勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)候，約定5年內(nèi)不能夠結(jié)婚也不能生育，否則單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。這個(gè)“單身約定”是違法，用人單位以這個(gè)理由解除勞動(dòng)合同，要承擔(dān)賠償責(zé)任。
兩年前，單身的趙女士和單位簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，因單位擔(dān)心她會(huì)在合同期內(nèi)結(jié)婚生子產(chǎn)生假期影響工作，所以在合同中約定其在5年內(nèi)即使結(jié)婚也不能生育，若有違反，單位有權(quán)單方面解除合同。因?yàn)橄氲玫侥欠莨ぷ�，趙女士無(wú)奈簽下了合同�？墒菦](méi)想到自己很快有了心儀對(duì)象并結(jié)婚，最近又打算生寶寶，在得知她的情況后，前不久單位立即決定和她解除勞動(dòng)合同。趙女士問(wèn)，“我的合同還沒(méi)到期，單位這樣做究竟是否合理?我和單位的單身約定是否算數(shù)?”
答：雖然趙女士與公司有約在先，但公司的做法是錯(cuò)誤的。
一方面，本案的“單身約定”違法。《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”本案中，公司明顯是對(duì)聶女士婚姻自主權(quán)的侵犯、干涉。而《勞動(dòng)合同法》第二十六條第(三)項(xiàng)指出，“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”勞動(dòng)合同無(wú)效，也就是說(shuō)，“單身約定”從一開(kāi)始時(shí)起便對(duì)聶女士沒(méi)有任何法律約束力，聶女士完全有權(quán)拒絕履行該約定。另一方面，“單身約定”并非公司單方解除勞動(dòng)合同的法定理由。再一方面，公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任。
相關(guān)法律規(guī)定：
《婚姻法》第三條規(guī)定：“禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。
《勞動(dòng)合同法》第二十六條下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：
(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;
(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;
(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。
對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，單位可解除合同：
(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;
(二)嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度的;
(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給單位造成重大損害的;
(四)同時(shí)與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)單位提出，拒不改正的;
(五)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂立或變更勞動(dòng)合同，致使合同無(wú)效的;
(六)被依法追究刑事責(zé)任的。
《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金
