導(dǎo)讀：近期，“供給側(cè)”成為經(jīng)濟(jì)政策表述中的高頻詞。11月10日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。11月11日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，也提出以消費(fèi)升級(jí)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，“培育形成新供給新動(dòng)力擴(kuò)大內(nèi)需”。而在早前公布的十八屆五中全會(huì)公報(bào)中，也有“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”的措辭。
作為全新表述，“供給側(cè)”概念表明宏觀經(jīng)濟(jì)政策思路的新認(rèn)知，也指明了今后宏觀經(jīng)濟(jì)政策的走向和著力點(diǎn)。圍繞“供給側(cè)”，提供了解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)前景的新角度。而回顧“供給側(cè)改革”的理論探索和相關(guān)先行經(jīng)驗(yàn)，對(duì)照中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，就能更清晰地把握“供給側(cè)改革”的出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)在邏輯和推進(jìn)領(lǐng)域，加深這一改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要意義。
國(guó)際實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想占重要位置的里根-撒切爾主義，因?yàn)槎冗^(guò)了經(jīng)濟(jì)停滯危機(jī)而在冷戰(zhàn)后期與前蘇聯(lián)的對(duì)抗中占據(jù)了主動(dòng)。
什么是“供給側(cè)”?從字面理解，“供給側(cè)”就是相對(duì)于需求側(cè)，涉及供給的各個(gè)方面。上世紀(jì)70年代發(fā)軔于美國(guó)的供應(yīng)學(xué)派是“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)研究的先聲，并在大約10年時(shí)間里成為日后有名的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基礎(chǔ)之一。供應(yīng)學(xué)派的誕生建立在反對(duì)凱恩斯主義的基礎(chǔ)上。凱恩斯主義的核心是注重需求側(cè)的管理，通過(guò)刺激需求達(dá)到經(jīng)濟(jì)調(diào)控目的，其典型工具是貨幣政策。盡管凱恩斯主義被一再證明在短期內(nèi)確實(shí)行之有效，但長(zhǎng)期來(lái)看，一味擴(kuò)大需求會(huì)導(dǎo)致持續(xù)通脹，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。這正是里根和撒切爾夫人上世紀(jì)80年代在美、英上臺(tái)時(shí)面對(duì)的局面。
在當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)背景下，美英的通脹和經(jīng)濟(jì)停滯具有格外的政治放大效應(yīng)，因此引發(fā)了學(xué)界和政界的反思。供應(yīng)學(xué)派針對(duì)凱恩斯主義的弊端，提出了通過(guò)提高生產(chǎn)能力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是通過(guò)刺激社會(huì)需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主張�；谶@個(gè)基本認(rèn)識(shí)，通過(guò)減稅提高全要素生產(chǎn)率，成為供給學(xué)派最鮮明的口號(hào)。
里根上臺(tái)后，于1981年將供給學(xué)派的主張結(jié)合貨幣學(xué)派的主張一起運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)管理中，并分解為削減不包括軍費(fèi)在內(nèi)的財(cái)政開(kāi)支，對(duì)企業(yè)和納稅個(gè)人實(shí)施大規(guī)模減稅，減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量等措施。這是“供給側(cè)改革”的第一次大規(guī)模實(shí)踐。
從里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐效果看，總體是正向的。里根時(shí)期，從1982年12月至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)65個(gè)月，1984年，美國(guó)一度實(shí)現(xiàn)預(yù)算收支平衡。在此后的30年中，美國(guó)只在克林頓時(shí)期再次做到這一點(diǎn)。此外，美國(guó)的通脹率也由13.5%回落到低于5%。在更大的視野中，供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想占重要位置的里根-撒切爾主義，因?yàn)槎冗^(guò)了經(jīng)濟(jì)停滯危機(jī)而在冷戰(zhàn)后期與前蘇聯(lián)的對(duì)抗中占據(jù)了主動(dòng)。
不過(guò)，雜糅供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有負(fù)效應(yīng)。比如，減稅計(jì)劃導(dǎo)致里根執(zhí)政期間赤字從一度平衡走向失衡，因?yàn)榇笃髽I(yè)受普遍減稅的益處更多，里根時(shí)期美國(guó)的貧富差距進(jìn)一步拉大。
自克林頓時(shí)期以來(lái)，出于平衡赤字的考量，供給學(xué)派失去了實(shí)踐舞臺(tái)。2008年金融危機(jī)以后，全球主要經(jīng)濟(jì)體重拾凱恩斯主義，著重用貨幣政策刺激需求。到今天，其弊端再次凸現(xiàn)：歐洲沒(méi)有因?yàn)樨泿糯碳そ鉀Q債務(wù)危機(jī)，日本“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”邊際效應(yīng)遞減，貨幣戰(zhàn)隱患出現(xiàn)。這說(shuō)明，無(wú)論哪種經(jīng)濟(jì)思維，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥。這也意味著，中國(guó)新提出的“供給側(cè)改革”，必然要汲取國(guó)際實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，作出符合自身實(shí)際情況的詮釋。
改革只能是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”
美、英等國(guó)的供給學(xué)派思維實(shí)踐，盡管能為中國(guó)的“供給側(cè)改革”提供借鑒，但無(wú)論在內(nèi)涵上還是路徑上都會(huì)有很大不同。
無(wú)論是供給學(xué)派、貨幣學(xué)派還是凱恩斯主義，在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理中都不可能單項(xiàng)使用。
上世紀(jì)80年代美、英等國(guó)的供給學(xué)派思維實(shí)踐，盡管能為中國(guó)的“供給側(cè)改革”提供借鑒，但無(wú)論在內(nèi)涵上還是路徑上都會(huì)有很大不同。這是以下幾個(gè)因素決定的：其一，中國(guó)進(jìn)行“供給側(cè)改革”的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與里根時(shí)期不同。里根推行供給學(xué)派主張時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為負(fù)，通脹率為兩位數(shù)。而今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持著主要經(jīng)濟(jì)體中相對(duì)的高增長(zhǎng)勢(shì)頭，通脹風(fēng)險(xiǎn)尚未出現(xiàn)。其二，國(guó)際背景不同。里根對(duì)供給學(xué)派的應(yīng)用，有冷戰(zhàn)這一重要考量。而今天的國(guó)際背景沒(méi)有冷戰(zhàn)因素，各經(jīng)濟(jì)體之間的融合程度達(dá)到空前水平。其三，發(fā)揮空間不同。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的差異，決定了中國(guó)實(shí)施“供給側(cè)改革”具有更大的空間，積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健偏靈活的貨幣政策使用的空間更大。這意味著中國(guó)實(shí)施“供給側(cè)改革”，交叉運(yùn)用各種政策工具的空間更大。其四，著力點(diǎn)不同。里根時(shí)期的“供給側(cè)改革”，一個(gè)主要著力點(diǎn)是“減”，減少福利開(kāi)支就是其重要組成部分。而中國(guó)的“供給側(cè)改革”主要著力點(diǎn)在于“改”，比如在福利開(kāi)支方面，從目前的政策運(yùn)用看，不僅不可能減，相反會(huì)繼續(xù)增加社會(huì)福利的投入。
最關(guān)鍵的是，中國(guó)具有與美國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)管理傳統(tǒng)，面對(duì)的是不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情境。什么是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情境?一方面，供給側(cè)不足的弊端已經(jīng)凸現(xiàn)。在投資面臨邊際效益遞減、出口面臨外部環(huán)境不穩(wěn)定考驗(yàn)的情況下，刺激消費(fèi)內(nèi)需成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”中最重要的一駕馬車。然而，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)和出境消費(fèi)的迅猛增長(zhǎng)表明，消費(fèi)內(nèi)需已得到足夠的刺激，關(guān)鍵在于沒(méi)有轉(zhuǎn)化為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)需，許多消費(fèi)力轉(zhuǎn)為外需。不強(qiáng)化供給側(cè)管理和改革，就無(wú)法聚集經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能。另一方面，現(xiàn)實(shí)中還存在供給側(cè)不足的許多因素，制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如，許多低效或無(wú)效產(chǎn)業(yè)、企業(yè)占據(jù)了過(guò)多的生產(chǎn)資源，只能“賠本賺吆喝”;舊的調(diào)控手段限制了正常的消費(fèi)內(nèi)需;滯后的制度因素抑制了企業(yè)活力，等等。
這決定了，盡管在減稅、減少政府干預(yù)、防止貨幣發(fā)放無(wú)序增長(zhǎng)等方面，中國(guó)的“供給側(cè)改革”很可能與美國(guó)的供給學(xué)派理論和實(shí)踐有相似之處，但不會(huì)是供給學(xué)派理論的照搬照抄。中國(guó)的“供給側(cè)改革”，只能、也一定是針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的改革。
改革涉及的重點(diǎn)領(lǐng)域
產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財(cái)稅制度層面、資本層面的新部署，勾勒出了“供給側(cè)改革”的重點(diǎn)領(lǐng)域和規(guī)模。“供給側(cè)改革”是面向全局的戰(zhàn)略性部署。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明，劃定重點(diǎn)領(lǐng)域，進(jìn)行重點(diǎn)突破是讓改革達(dá)到最高效率的最好辦法，越是針對(duì)性強(qiáng)的改革越是如此。那么，“供給側(cè)改革”的重點(diǎn)領(lǐng)域是什么?
10月8日至10日，中央財(cái)辦主任、國(guó)家發(fā)改委副主任劉鶴在廣東考察時(shí)的講話，給出了部分回答。劉鶴表示，要大力推進(jìn)市場(chǎng)取向的改革，更加重視“供給側(cè)”調(diào)整，加快淘汰僵尸企業(yè)，有效化解過(guò)剩產(chǎn)能，提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷提高全要素生產(chǎn)率。要把增強(qiáng)企業(yè)活力放在突出位置，堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度，引導(dǎo)好社會(huì)心理預(yù)期，重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善商業(yè)法制，切實(shí)發(fā)揮企業(yè)家重要作用，著力營(yíng)造扶商、安商、惠商的良好市場(chǎng)環(huán)境。這預(yù)示著，在產(chǎn)業(yè)層面，淘汰僵尸企業(yè)，化解過(guò)剩產(chǎn)能，激發(fā)企業(yè)活力，將是“供給側(cè)改革”的重點(diǎn)領(lǐng)域。
在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上的講話，更全面地為“供給側(cè)改革”下了定義：其一，“要促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組”�；膺^(guò)剩產(chǎn)能，通過(guò)價(jià)格調(diào)整、企業(yè)整合淘汰、拓展外部市場(chǎng)是主要方式。這意味著，從央企到地方國(guó)企的整合將向下層逐級(jí)推開(kāi)，“一帶一路”的建設(shè)進(jìn)程將加快。這關(guān)系到產(chǎn)業(yè)層面供給的改善。
其二，“要降低成本，幫助企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。這意味著企業(yè)將通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅獲益。實(shí)際上，此前明確的“適當(dāng)降低社保繳費(fèi)水平”，與降低成本的政策信號(hào)一致。這是在財(cái)稅制度層面改善供給。
其三，“要化解房地產(chǎn)庫(kù)存，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展”。這是對(duì)房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)的再次確認(rèn)。促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，不僅因?yàn)檫@一行業(yè)能帶動(dòng)鋼鐵、水泥、電解鋁等許多下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，化解這些行業(yè)的產(chǎn)能，有效拉動(dòng)就業(yè)，還在于從推進(jìn)“人的城鎮(zhèn)化”考量，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是讓2.5億缺乏相應(yīng)市民權(quán)利的城鎮(zhèn)常住人口能真正定居下來(lái)的必要物質(zhì)前提。這是在調(diào)控層面消除供給制約。
其四，“要防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護(hù)的股票市場(chǎng)”。這一論述表明了最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)股市發(fā)展的態(tài)度。股市既是企業(yè)的直接融資平臺(tái)，也是普通投資者合法獲得財(cái)富、提高消費(fèi)能力的主要平臺(tái)。這是在資本層面強(qiáng)調(diào)供給的穩(wěn)定性。
產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財(cái)稅制度層面、資本層面的新部署，勾勒出了“供給側(cè)改革”的重點(diǎn)領(lǐng)域和規(guī)模。顯然，這些層面的改革都非一日之功可竟，這也表明“供給側(cè)改革”不是針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的臨時(shí)性措施，而是面向全局的戰(zhàn)略性部署。
改革成效的決定因素
制度因素、組織創(chuàng)新能力能否突破束縛，決定著全要素生產(chǎn)率的提升空間，也由此決定著“供給側(cè)改革”的成效。
根據(jù)經(jīng)典定義和決策層對(duì)“供給側(cè)改革”的表述，提高全要素生產(chǎn)率是“供給側(cè)改革”的目的。什么是全要素生產(chǎn)率?就是在資本、勞動(dòng)、土地等有形生產(chǎn)要素投入量不變的情況下，無(wú)形生產(chǎn)要素推動(dòng)的生產(chǎn)率提高。在中國(guó)，由于普遍的技術(shù)進(jìn)步還未到來(lái)，因此無(wú)形生產(chǎn)要素應(yīng)當(dāng)主要包括制度因素和組織創(chuàng)新能力。也就是說(shuō)，制度因素、組織創(chuàng)新能力能否突破束縛，決定著全要素生產(chǎn)率的提升空間，也由此決定著“供給側(cè)改革”的成效。
事實(shí)上，在制度因素方面，能否改進(jìn)供給是現(xiàn)在面臨的一大問(wèn)題。比如，在人口紅利衰減的趨勢(shì)形成后，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的人口政策保證充足和更高素質(zhì)的人力資本供給?在中小企業(yè)天然缺乏高等級(jí)信用的情況下，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的金融政策讓中小企業(yè)得到資金供給?在放寬房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的預(yù)期中，應(yīng)當(dāng)制訂什么樣的政策既能讓房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)作用，又避免形成過(guò)大價(jià)格泡沫?這些問(wèn)題都是老問(wèn)題，但一直沒(méi)有明確的解決方案。調(diào)控歷史表明，跳出“一管就死、一放就亂”的怪圈，必須跳出短期利弊的思維視野，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考量，讓制度因素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)相匹配。讓“供給側(cè)改革”達(dá)到預(yù)期效果，制度供給的創(chuàng)新是最重要的前提。
此外，組織能力的優(yōu)化對(duì)“供給側(cè)改革”也起著重要作用。目前已經(jīng)推進(jìn)或正在部署的行政審批制度改革、商事制度改革、國(guó)企改革等，既涉及政府組織，也涉及政府資金主導(dǎo)的大型企業(yè)組織，這些都屬于組織能力優(yōu)化的新探索。“供給側(cè)改革”強(qiáng)調(diào)了繼續(xù)推動(dòng)這些改革的重要性。而從全局來(lái)看，不僅政府組織、大型企業(yè)組織需要優(yōu)化能力，數(shù)量龐大得多的微型組織能否優(yōu)化，同樣重要。當(dāng)前，大量微型組織生存發(fā)展困難較多，優(yōu)化這些組織的能力，為其提供寬裕的市場(chǎng)進(jìn)入空間，通過(guò)減稅等措施減輕其壓力是當(dāng)務(wù)之急。如此才能提高其生存能力，創(chuàng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新的應(yīng)有環(huán)境。
要看到，在有形生態(tài)要素投入不變的情況下提高全要素生產(chǎn)率只是理想狀態(tài)的表述。事實(shí)上，目前資本、勞動(dòng)、土地等有形生產(chǎn)要素不是沒(méi)有變化，而是在沖向高點(diǎn)后發(fā)生了逆變化，通過(guò)有形要素提高生產(chǎn)率的空間已變得狹小。就此而言，推行“供給側(cè)改革”以提高全要素生產(chǎn)率，已相當(dāng)迫切。
細(xì)觀之下可以發(fā)現(xiàn)，“供給側(cè)改革”盡管是全新表述，但與現(xiàn)在已經(jīng)部署并次第展開(kāi)的一系列改革高度重合。從本質(zhì)上看，盡管“供給側(cè)改革”意味著經(jīng)濟(jì)宏調(diào)著力點(diǎn)可能發(fā)生變化，但不是改革總體思路的調(diào)整，而是一系列改革更具象、更明確的表達(dá)。這表明，一系列相關(guān)改革將獲得更具象、更明確的操作路徑，并帶動(dòng)改革紅利更快釋放。
