自主招生,北京大學(xué)自主招生都是學(xué)霸糾結(jié)在哪兒

思而思學(xué)網(wǎng)

北京大學(xué)2015自主招生“都是學(xué)霸”糾結(jié)在哪兒

北京大學(xué)“中學(xué)校長實名推薦制”自主選拔錄取候選人,近日在北大官網(wǎng)公布。南方一家報紙以“校長實名推薦上北大,推的都是‘學(xué)霸’”為題進(jìn)行了報道。
11年了!招生什么樣的人問題仍然糾結(jié)著我們的自主招生。10年前,自招制度剛推出時,教育部就聲明是為了招收“具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”;10年后的4月,教育部在北京召開高校自主選拔錄取改革試點工作會議,再次強(qiáng)調(diào)今后主要招收“具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”?山衲辏灾髡猩耐扑]名單剛一公布,敏感的媒體已發(fā)現(xiàn)“推的都是學(xué)霸”。
招學(xué)霸錯了嗎?沒錯!招“具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”的要求錯了嗎?也沒錯!問題出在了選拔對象的標(biāo)準(zhǔn)上。
北京大學(xué)招辦主任秦春華曾舉過一個例子:北大附中有個叫季逸超的孩子,高三時開發(fā)出一款手機(jī)瀏覽器,在自主選拔過程中,卻因模擬考試成績僅在一本線附近而未能進(jìn)入北大。但在隔年2月,美國福布斯中文版推出的“中美30位30歲以下創(chuàng)業(yè)者名單”中,季逸超卻榜上有名。秦春華由是感慨道:自主選拔錄取改革試點的核心是打破分?jǐn)?shù)作為唯一錄取依據(jù)的桎梏,可事實上,唯考試成績,唯分?jǐn)?shù),人才培養(yǎng)千校一面的現(xiàn)狀在我國自主招生的實踐中不僅未得到根本改變,近年來還有所反彈,再次走到以考試成績?yōu)榛A(chǔ)進(jìn)行錄取和“唯分?jǐn)?shù)論”的老路上,偏離了最初的招生目標(biāo)。
季逸超的例子值得反思。為何在別人眼里是人才的人,卻入不了我們自主招生者的法眼?更進(jìn)入不了“具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生”的人才培養(yǎng)綠色通道?這恐怕也是自主招生11年來仍然飽受質(zhì)疑的最大原因。
對于招生對象的選拔標(biāo)準(zhǔn),教育界人士的討論從未停止。前幾年,北京大學(xué)招生辦公室曾明確表示了“北大不鼓勵招收偏才怪才”的立場,在社會上引起巨大爭議。贊成者有之,反對者更多。對此,北大招辦也闡述了“為什么北大不鼓勵招收偏才怪才”的四點理由。
其實,北大質(zhì)疑“偏才怪才”和公眾質(zhì)疑“學(xué)霸”,道理都是一樣的:即,他們到底算不算錢學(xué)森所說的“杰出人才”?如果是,就理所應(yīng)當(dāng)全都“不拘一格”,招進(jìn)來為好,為什么非要把人才分割成三六九等,人為加以拒絕呢?
當(dāng)然,最根本的恐怕還是對待“潛在人才”的態(tài)度。其實,大學(xué)應(yīng)該有這樣的雅量和氣度:學(xué)霸也好,具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生也罷,不一定對他們求全責(zé)備,哪怕有一項突出苗頭的,就不妨通過人才錄用通道,把他們?nèi)嘉{進(jìn)來,即使有所“走眼”,又有什么要緊呢?想想當(dāng)年大教育家蔡元培在為北大延攬師資時的做法,留學(xué)海外的有之,沉潛故經(jīng)的有之;有名望的老先生有之,沒有名望的年輕俊杰亦有之。當(dāng)年梁漱溟走上北大講臺時,還是名不見經(jīng)傳的矛頭小伙子呢!當(dāng)然,蔡元培的標(biāo)準(zhǔn)就是“無他,唯術(shù)業(yè)有專攻”罷了。
另外,除了氣度,我們的大學(xué)也本應(yīng)該建立一套為各種各樣的人才敞開大門的制度:保證一旦認(rèn)定對方是個可造之材,就不應(yīng)在分?jǐn)?shù)成績上再立一個讓人糾結(jié)的高門檻。

北京大學(xué)2015自主招生“都是學(xué)霸”糾結(jié)在哪兒

熱門推薦

最新文章