傳聞稱2016教師工資改革新政策及新方案【全文】基本敲定，教師漲工資或?qū)⑷鎲?dòng)。下面是相關(guān)內(nèi)容，僅供參考。
根據(jù)教育部網(wǎng)站消息，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中期評(píng)估教師隊(duì)伍建設(shè)專題評(píng)估報(bào)告近日公布。這份報(bào)告由北京師范大學(xué)中國(guó)教育政策研究院受托完成。報(bào)告指出，與其他行業(yè)相比，中國(guó)教師工資不高、工資增長(zhǎng)幅度低，未能反映出教師作為專業(yè)人員應(yīng)具備的地位待遇。
這份由第三方研究機(jī)構(gòu)受托完成的報(bào)告，經(jīng)教育部公布，至少表明決策部門已經(jīng)認(rèn)同報(bào)告給予的判斷以及為此提供的政策建議，改善教師待遇也因此有望在未來(lái)的一些年頭內(nèi)取得較大進(jìn)展。
報(bào)告分析教師隊(duì)伍建設(shè)面臨的新形勢(shì)時(shí)指出，提高教育質(zhì)量，提升全民族的人力資本素質(zhì)，是未來(lái)五年的重要任務(wù)，這對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)提出了更高要求。
但是從目前看，教師隊(duì)伍建設(shè)仍存在著一些薄弱環(huán)節(jié)。
我國(guó)教師工資不高，工資增長(zhǎng)幅度較低，職業(yè)成就感和社會(huì)地位甚至發(fā)生滑落，這些現(xiàn)象并非是在近幾年才剛剛出現(xiàn)，相關(guān)的教育學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和公益組織也在陸續(xù)不斷提出警告。盡管各級(jí)地方政府對(duì)此給予了響應(yīng)，相繼出臺(tái)了提高教師待遇和其他綜合保障的政策，但受制于地方財(cái)力，并未徹底扭轉(zhuǎn)局面。這不僅影響到教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，而且很大程度上降低了教師隊(duì)伍特別是中小學(xué)和學(xué)前教育機(jī)構(gòu)吸引優(yōu)秀人才加入的吸引力。
如果始終無(wú)法實(shí)質(zhì)性的解決這方面問(wèn)題，必然會(huì)妨礙教育質(zhì)量的提升，更可能貽誤“互聯(lián)網(wǎng)+教育”、數(shù)字時(shí)代轉(zhuǎn)型的寶貴機(jī)遇。
這個(gè)報(bào)告和近期頻頻發(fā)生的教師罷課要求漲工資的事件是吻合的，也和我們對(duì)教師精打細(xì)算生活的印象是一致的。
針對(duì)于此，在報(bào)告中提出了下一步的建議：全面推開(kāi)中小學(xué)教師職稱制度改革，科學(xué)設(shè)置教師職稱結(jié)構(gòu)比例以及不同學(xué)科、年級(jí)之間的職稱等級(jí)。健全教師工資保障長(zhǎng)效機(jī)制，保證教師工資水平穩(wěn)步增長(zhǎng)。改革績(jī)效工資政策，大幅度提升教師工資績(jī)效部分的比例。
但是報(bào)告中的建議，真的能提高教師的工資嗎?真的能讓教師工資反映出教師應(yīng)具有的地位和待遇嗎?真的能使教師樂(lè)于終身從教嗎?
報(bào)告中關(guān)于增長(zhǎng)教師工資的建議主要有兩方面：一方面是關(guān)于職稱結(jié)構(gòu)的調(diào)整，另一方面是績(jī)效工資的比例。
職稱是教師職務(wù)的名稱，是一種崗位設(shè)置，其比例基本上是固定的。以高校為例，教授、副教授、講師基本上是1：3：6的比例。而現(xiàn)在教師工資收入中，職稱工資以及以職稱為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的績(jī)效工資和其他福利獎(jiǎng)金占教師收入的絕大部分。也就是說(shuō)，有職稱比例的限制，教師工資就不可能普遍性的提高，即便教授和高級(jí)職稱教師工資定的非常高，這也和普通教師工資沒(méi)有太大的關(guān)系。由于教師群體中低職稱過(guò)多，這是導(dǎo)致教師工資水平不高的主要原因。
在報(bào)告中固然提出了要科學(xué)設(shè)置教師職稱結(jié)構(gòu)，但是卻無(wú)法也不可能改變教師高、中、初級(jí)職稱的比例。也就是說(shuō)在職稱工資沒(méi)有取消之前，教師的工資水平不可能得到大幅度提高。
或許有人會(huì)說(shuō)，報(bào)告中不是還提出了“大幅度提高教師工資中績(jī)效的比例”嗎，這會(huì)使得職稱工資在教師工資中的比例下降。如果有人這樣認(rèn)為，這說(shuō)明是沒(méi)有參與過(guò)教師績(jī)效的具體制定。
從理論上，把教師工資分為職稱工資和績(jī)效工資兩部分，提高績(jī)效部分的比例，就是讓能者多勞，多勞多得。但是在實(shí)際操作中卻非如此。比如高校在進(jìn)行教師績(jī)效獎(jiǎng)懲規(guī)則的時(shí)候，會(huì)把國(guó)家重大項(xiàng)目的申報(bào)和獲得作為績(jī)效進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。但是很多國(guó)家項(xiàng)目卻有職稱和學(xué)歷的限制，事實(shí)上這些績(jī)效只能教授們才能得到。在中小學(xué)也存在類似的問(wèn)題，制定績(jī)效工資規(guī)則的基本上是教授和高級(jí)職稱的教師和行政管理人員，其制定的規(guī)則自然而然傾向于高級(jí)職稱的教師群體。所以說(shuō)，當(dāng)前的績(jī)效工資是基于職稱工資基礎(chǔ)上的績(jī)效工資。
教師績(jī)效工資制推行至今，幾乎暴露出工商業(yè)界運(yùn)行績(jī)效考核及薪酬管理機(jī)制的所有弊病，包括偏重短期考核、忽略長(zhǎng)期績(jī)效，缺乏績(jī)效溝通及相應(yīng)的輔導(dǎo)提高機(jī)制而一味推行以“扣錢”為表現(xiàn)的負(fù)激勵(lì)，忽略組織文化建設(shè)，考核權(quán)力集中于領(lǐng)導(dǎo)和人力資源部門，等等。并且，在教育領(lǐng)域，教師的很多職責(zé)范圍、任務(wù)很難真正意義上給予量化，量化后對(duì)教育的沖擊非常巨大�；A(chǔ)教育長(zhǎng)期以來(lái)用升學(xué)率作為發(fā)放獎(jiǎng)金的依據(jù)，使得應(yīng)試教育愈演愈烈;高等教育把科研根據(jù)期刊等級(jí)進(jìn)行量化，使得高�？蒲姓撐幕虒W(xué)放羊化。
從某種意義上，績(jī)效工資更容易對(duì)教師的行為進(jìn)行引導(dǎo)，使得教師喪失自主思考問(wèn)題的能力。尤其是當(dāng)績(jī)效工資發(fā)放的規(guī)則由小范圍制定之后，就形成了內(nèi)部工資再分配，使得學(xué)校內(nèi)部教師之間、高級(jí)和中低級(jí)教師之間產(chǎn)生矛盾。此時(shí)績(jī)效工資不再是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了，而變成了政治問(wèn)題。而“大幅度提高教師績(jī)效工資”可能會(huì)演變成為大范圍內(nèi)教師之間的政治斗爭(zhēng)。
更何況，大幅度提高教師績(jī)效工資比例也只能加劇教師之間的工資差異，而沒(méi)有辦法提高教師整體工資水平，甚至使得本處于低工資水平的普通的低職稱教師變得更加貧困。
此前曾有專家批評(píng)指出，教師績(jī)效工資制降低了學(xué)校管理體系之中的教師地位，增強(qiáng)了校長(zhǎng)及地方教育部門的權(quán)威，讓職工代表大會(huì)、教師代表大會(huì)及相關(guān)的工會(huì)組織的權(quán)威和作用被瓦解。如果在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升教師工資績(jī)效部分的比例，甚至是“較大幅度”的提升，必然將使得上述問(wèn)題變得更為突出，非但無(wú)法讓教師感受到切實(shí)的尊重，而且即便部分教師的待遇實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，也將不得不按照領(lǐng)導(dǎo)指派和考核指標(biāo)等“指揮棒”的導(dǎo)向，疲于奔命。
所以說(shuō)，在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中期評(píng)估教師隊(duì)伍建設(shè)專題評(píng)估報(bào)告中，看到了教師工資水平低的病癥，卻沒(méi)有下對(duì)藥方。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到造成教師工資水平低下的根本原因是“按職稱分配與按勞分配”之間的矛盾，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到績(jī)效工資所帶來(lái)的教育風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)。這使得教師長(zhǎng)期處于壓抑和“競(jìng)爭(zhēng)和升級(jí)”的殘酷的教育生態(tài)之中，更無(wú)法使得教師產(chǎn)生長(zhǎng)期從教和終身從教的想法。
綜上可知，要想使得教師獲得和其專業(yè)水平一致的地位待遇，或許只有取消職稱工資和績(jī)效工資才能得以保障。
