核心內(nèi)容：什么叫做中等收入陷阱?如何應(yīng)對中等收入陷阱?下面為大家了相關(guān)內(nèi)容，一起漲知識。
所謂的“中等收入陷阱”是指當(dāng)一個(gè)國家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2012年我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到6100美元，已經(jīng)進(jìn)入中等收入偏上國家的行列。當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國家是發(fā)展中國家，存在所謂的“中等收入陷阱”問題。像墨西哥、智利、馬來西亞以及東亞和東南亞一些國家等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國家行列，但直到2007年，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且見不到增長的動力和希望。墨西哥智利的人均GDP早已超過12000美元. 截止2011年世界銀行的歸類, 中等偏上收入國家的人均GDP在4036-12476美元之間. 智利顯然已可以被認(rèn)為進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列.
經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的擺在東亞國家面前的陷阱——“中等收入陷阱”。東亞許多國家，近幾十年來飛速發(fā)展，由低收入國家步入了中等收入國家之列。但隨之而來的很可能就是“中等收入陷阱”。
新興市場國家突破人均GDP1000美元的“貧困陷阱”后，很快會奔向1000美元至3000美元的“起飛階段”;但到人均GDP3000美元附近，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，自身體制與機(jī)制的更新進(jìn)入臨界，很多發(fā)展中國家在這一階段由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤或受外部沖擊，經(jīng)濟(jì)增長回落或長期停滯，陷入所謂“中等收入陷阱”階段。
10日在北京出席亞太經(jīng)合組織(APEC)*同工商咨詢理事會代表對話會。
關(guān)于中國能否跨越“中等收入陷阱”，*說，對中國而言，“中等收入陷阱”過是肯定要過去的，關(guān)鍵是什么時(shí)候邁過去、邁過去以后如何更好向前發(fā)展。我們有信心在改革發(fā)展穩(wěn)定之間，以及穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促改革之間找到平衡點(diǎn)，使中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
早在2013年10月，中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會召開前夕，*在會見21世紀(jì)理事會北京會議外方代表時(shí)曾強(qiáng)調(diào)，中國不會落入所謂中等收入國家陷阱。
僅從發(fā)展階段上分析，縱觀世界各國的發(fā)展歷程和發(fā)展階段，中國恰巧進(jìn)入到人均GDP3000美元以上和1萬美元以下的中等收入國家陷阱發(fā)展階段。在這個(gè)階段一些國家成功避開中等收入陷阱，歐美自不必說，國際上公認(rèn)的成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)有日本和“亞洲四小龍”，但就比較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體而言，僅有日本和韓國實(shí)現(xiàn)了由低收入國家向高收入國家的轉(zhuǎn)換。
日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬美元。韓國1987年超過3000美元，1995年達(dá)到了11469美元。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約 12年時(shí)間，韓國則用了8年。拉美地區(qū)和東南亞一些國家則是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。
但是，也有許多國家落入中等收入國家陷阱自今不能自拔，亞洲和南美國家居多。亞洲的菲律賓、泰國，南美洲的巴西、阿根廷以及墨西哥等至今仍在“陷阱”里苦苦掙扎。
如菲律賓1980年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為671美元，2006年仍停留在 1123美元，考慮到通貨膨脹因素，人均收入基本沒有太大變化。還有一些國家收入水平雖然在提高，但始終難以縮小與高收入國家的鴻溝，如馬來西亞1980年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1812美元，到2008年僅達(dá)到8209美元。阿根廷則在1964年時(shí)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值就超過1000美元，在上世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2008年的8236美元。拉美地區(qū)還有許多類似的國家，雖然經(jīng)過了二三十年的努力，幾經(jīng)反復(fù)，但一直沒能跨過1萬美元的門檻。
據(jù)聯(lián)合早報(bào)文章分析，一些國家跌入中等收入陷阱的特征是，經(jīng)濟(jì)徘徊在人均GDP1萬美元以下，很難突破1萬美元。同時(shí)包括經(jīng)濟(jì)增長回落或停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、信仰缺失、金融體系脆弱等。這些情況在中國內(nèi)地不同程度的已經(jīng)有所表現(xiàn)。
人均GDP1萬美元是否越過中等收入陷阱的門檻?日本在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬美元;韓國1987年超過3000美元，1995年達(dá)到了11469美元。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約12年時(shí)間，韓國則用了8年。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2012年中國內(nèi)地人均GDP達(dá)到6100美元，已經(jīng)進(jìn)入中等收入偏上國家的行列。十八大報(bào)告中提出，到2020年力爭實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，也就是說，中國能否成功越過中等收入陷阱關(guān)鍵在以后七年時(shí)間里。
為什么那些國家會陷入“中等收入陷阱”?
為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國家，會出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運(yùn)，關(guān)鍵是能否有效克服中等收入階段的獨(dú)特挑戰(zhàn)。從拉美地區(qū)和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下幾個(gè)方面。
第一，錯(cuò)失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)。
以阿根廷等拉美國家為例，在工業(yè)化初期實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略后，未能及時(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進(jìn)耐用消費(fèi)品和資本品的進(jìn)口替代，即使在上世紀(jì)70年代初石油危機(jī)后，還是維持“舉債增長”，使進(jìn)口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。而馬來西亞等東南亞國家則因國內(nèi)市場狹小，長期實(shí)施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略使其過于依賴國際市場需求，極易受到外部沖擊。
第二，難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸。
一國經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢逐步喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，但在中高端市場則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長動力而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯。要克服這一挑戰(zhàn)，就需要在自主創(chuàng)新和人力資本方面持續(xù)增加投入，培育新的競爭優(yōu)勢。馬來西亞等東南亞國家在亞洲金融危機(jī)后再也沒能恢復(fù)到危機(jī)前的高增長，就與經(jīng)濟(jì)增長缺乏技術(shù)創(chuàng)新動力有直接關(guān)系。
第三，對發(fā)展公平性重視不夠。
公平發(fā)展不僅有利于改善收入分配，創(chuàng)造更為均衡的發(fā)展，還能夠減緩社會矛盾和沖突，從而有利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。拉美國家在進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)嚴(yán)重不足，消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用減弱。如上世紀(jì) 70年代，拉美國家基尼系數(shù)高達(dá)0.44~0.66之間，巴西到90年代末仍高達(dá)0.64，一些國家還由于貧富懸殊，社會嚴(yán)重分化，引發(fā)激烈的社會動蕩，甚至政權(quán)更迭，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。
第四，宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差。
從拉美國家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺高筑，通貨膨脹和國際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)造成經(jīng)濟(jì)大幅波動，如上世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)，1994年墨西哥金融危機(jī)、1999年巴西貨幣危機(jī)、2002年阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長造成嚴(yán)重沖擊。阿根廷在1963~2008年的45年間出現(xiàn)了16年負(fù)增長，主要就集中發(fā)生在上世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)和2002年國內(nèi)金融危機(jī)期間。
第五，體制變革嚴(yán)重滯后。
在拉美國家，體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，精英集團(tuán)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富積累，反對在社會結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域進(jìn)行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經(jīng)濟(jì)財(cái)富過度集中，利益集團(tuán)勢力強(qiáng)大，造成尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲。
中國要避開“中等收入陷阱”的唯一出路
中國要避開“陷阱”的唯一出路在于深化改革。對政治經(jīng)濟(jì)社會體制進(jìn)行全面改革是繞不開的道路，針對避開中等收入陷阱最重要的是深化收入分配制度改革。
嚴(yán)重的分配不公、貧富懸殊是跌入中等收入陷阱的第一因素。本來經(jīng)濟(jì)積累到一階段后，比如：人均GDP達(dá)到6000美元至1萬美元后，給經(jīng)濟(jì)積蓄的發(fā)展后勁應(yīng)該更大，因?yàn)榫用袷杖朐黾樱M(fèi)能力強(qiáng)。但是，由于出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富差距，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展財(cái)富都集中到少數(shù)人手里，而這些極富者們各種消費(fèi)品已經(jīng)應(yīng)有盡有，消費(fèi)傾向非常之低。而消費(fèi)傾向高的普通百姓由于收入增長緩慢，經(jīng)濟(jì)生活負(fù)擔(dān)重，有消費(fèi)傾向，但卻沒有消費(fèi)能力。貧富差距過大從根本上抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2013年新科經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主羅伯特•希勒(Robert Shiller)說：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動力，來自于人們可以平等地?fù)碛胸?cái)富。”
中國必須下決心改革收入分配嚴(yán)重不公的現(xiàn)狀，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動報(bào)酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報(bào)酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。保護(hù)合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入。相信十八屆三中全會一定會將收入分配改革引向深入。
同時(shí)，以打破壟斷，釋放經(jīng)濟(jì)內(nèi)生活力。在中國企業(yè)500強(qiáng)中，國有及國有控股企業(yè)占三分之二，民營企業(yè)占三分之一，這種格局近十年來沒有大的變化。這背后折射的是產(chǎn)業(yè)集中度過高，并且都集中到了國企特別是央企之中。一定時(shí)期的社會資源是一個(gè)定數(shù)，這么多的資源都被國企特別是央企占用，那么，留給民營企業(yè)的生存環(huán)境和空間就越來越少、越來越小了。這種狀況持續(xù)十余年，足以看出民營企業(yè)以及其他形式企業(yè)長期以來的生存環(huán)境是多么困難。
欣喜的看到本屆政府正在致力于大力度放開市場、降低門檻、破除壟斷，釋放民間資本的內(nèi)生活力。相信這將是十八屆三中全會改革的重要內(nèi)容。
再者，給消費(fèi)增長提供基礎(chǔ)和環(huán)境，把消費(fèi)潛力徹底釋放出來。當(dāng)然，增加居民收入和完善社會保障是根本和長遠(yuǎn)任務(wù)，而當(dāng)務(wù)之急是給居民和中小企業(yè)大幅減稅降費(fèi)讓利。激活居民消費(fèi)，給民營企業(yè)、民間資本創(chuàng)造寬松環(huán)境。本屆政府已經(jīng)做得非常好，相信十八屆三中全會將會有更大利好。
總之，通過大力度改革收入分配機(jī)制，抑制貧富懸殊;打破壟斷，激發(fā)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生活力;大幅度增加居民收入、健全社會保障體系、減稅降費(fèi)釋放消費(fèi)活力等改革措施，才能真正把資源能源推進(jìn)、大舉投資和出口型經(jīng)濟(jì)拉動轉(zhuǎn)到內(nèi)需消費(fèi)為主、才能把越走越窄的壟斷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到活力四射的民營企業(yè)和民間投資上，也才能順利跨越“中等收入陷阱”。
我們相信，十八屆三中全會后深層次的全面改革將會如火如荼展開，這是 “中國不會落入所謂中等收入國家陷阱”的底氣和信心所在。
