前不久，勞動(dòng)和社會(huì)保障部有關(guān)人士透露，"十五"期間，社會(huì)保險(xiǎn)基金征繳收入增長(zhǎng)迅速，預(yù)計(jì)"十五"期末，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)將達(dá) 16860萬(wàn)人，社會(huì)保險(xiǎn)基金全年收入總規(guī)模將達(dá)到6000億元左右。此后不久，全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)在一次演講中說(shuō)，截至209月底，我國(guó)社會(huì)保障基金總額已達(dá)1917億元人民幣。而社保基金作為中央財(cái)政財(cái)力儲(chǔ)備基金，要達(dá)到1萬(wàn)億元以上的規(guī)模，才能起到彌補(bǔ)人口老齡化高峰時(shí)期的社會(huì)保障不足的作用。
我國(guó)社保覆蓋面低，未富先老等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題讓本不完善的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但擺在面前亟待解決的還是這些"養(yǎng)命錢(qián)"如何管理、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督、如何保證基金通過(guò)有效運(yùn)作保值升值問(wèn)題。近日，武漢大學(xué)李珍教授在對(duì)國(guó)外典型管理模式進(jìn)行深入探討后提出，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理制度應(yīng)考慮集中化管理、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式，這樣做的好處在于管理成本低也更有效率，她認(rèn)為，來(lái)自新加坡的教訓(xùn)是個(gè)人投資自主權(quán)不可取。目前我國(guó)在東北三省正在進(jìn)行社保制度改革的試點(diǎn)工作，而做實(shí)個(gè)人賬戶后，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金保值增值的壓力就成為社保管理部門(mén)揮之不去的難題。
這個(gè)問(wèn)題不解決，即使是參保人也難言"老而無(wú)憂"。我國(guó)社保制度建立不長(zhǎng)，制度本身不完善，基金管理更是在不斷地探索中，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外典型管理模式的成功經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，成為我國(guó)社�；鸸芾碇贫冉⒌谋匾^(guò)程。1884年德國(guó)在全球第一個(gè)建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其特點(diǎn)在于國(guó)家強(qiáng)制性、現(xiàn)收現(xiàn)付、既定給付，其基金采用集中管理、政府導(dǎo)向的投資模式。而到20世紀(jì)70年代后該模式遭遇廣泛的批評(píng)，由此引發(fā)關(guān)于社會(huì)保障制度改革的相關(guān)理論爭(zhēng)論。李珍認(rèn)為，爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在養(yǎng)老基金所有制、財(cái)務(wù)制度以及養(yǎng)老基金運(yùn)營(yíng)模式兩個(gè)方面，從制度層面上，有人認(rèn)為，德國(guó)模式下的現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)擠出儲(chǔ)蓄從而妨礙資本形成，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);所以反過(guò)來(lái)推論，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就要擠進(jìn)儲(chǔ)蓄，因此需要建立個(gè)人賬戶來(lái)積累基金。另一焦點(diǎn)是應(yīng)對(duì)老齡化趨勢(shì)，要求改革公共賬戶，建立個(gè)人賬戶，因此需要基金積累。對(duì)于技術(shù)層面的爭(zhēng)論，主要集中在養(yǎng)老基金管理該由政府管理從而建立政府導(dǎo)向型機(jī)制，還是該分散管理從而建立市場(chǎng)導(dǎo)向型機(jī)制的問(wèn)題。從這個(gè)思路出發(fā)，李珍對(duì)目前國(guó)際上三種典型的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式進(jìn)行了比較:美國(guó)加州模式看作公有公營(yíng)的典型，新加坡模式是私有公營(yíng)的典范，智利則采用私有私營(yíng)模式。而其中美國(guó)加州市場(chǎng)導(dǎo)向的集中管理模式被我國(guó)社保部門(mén)關(guān)注，并曾派高管考察。加州公共養(yǎng)老金是美國(guó)最大、世界第二大公共養(yǎng)老金，管理基金達(dá)1580多億美元，覆蓋人口100萬(wàn)人。由于投資收入占到年繳費(fèi)的四分之三，所以繳費(fèi)比較少。而更令人矚目的是如此大的基金，基金管理成本只有 0.16%。
國(guó)際上這個(gè)數(shù)據(jù)一般在1%，中國(guó)達(dá)3%甚至更高。李珍介紹，與我們對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資固有的觀念不同，這個(gè)基金投資比較獨(dú)立和激進(jìn)，股票投資占到60%多，房地產(chǎn)投資7.2%，有人認(rèn)為，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資50%來(lái)自養(yǎng)老金。到2001年6月30日，該基金投資5年平均收益為10.6%，10年的平均收益為11.4%。李珍認(rèn)為，加州模式具有制度高效、管理成本非常低和投資收益好的特點(diǎn)，其原因在于集中管理市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致規(guī)模效應(yīng)，因此在基金談判能力、專家選擇能力、日常管理成本、監(jiān)管成本以及競(jìng)爭(zhēng)引起的效果成本等方面都頗具優(yōu)勢(shì)。李珍認(rèn)為，我國(guó)在進(jìn)行基金管理制度安排時(shí)，需要理論上的準(zhǔn)備，通過(guò)分析可以看出:公共退休金制度可以采取現(xiàn)收現(xiàn)付制度,也可以是基金制度;基金制度與政府導(dǎo)向型投資管理沒(méi)有必然的聯(lián)系;同時(shí)，基金的所有制(個(gè)人賬戶或公共賬戶)與基金收益率沒(méi)有必然聯(lián)系;基金制度的有效性取決于基金的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng);基金所有制與是否集中管理無(wú)聯(lián)系。
因此，概括三種模式對(duì)中國(guó)養(yǎng)老基金管理制度安排的啟示，李珍說(shuō)，加州模式給我們的經(jīng)驗(yàn)是集中管理市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，利用規(guī)模效應(yīng)以及投資管理多元化的好處;新加坡擴(kuò)大個(gè)人對(duì)公積金投資的自由選擇權(quán)并不是一種很好的政策選擇;來(lái)自智利模式的教訓(xùn)是我們需要建立嚴(yán)監(jiān)督寬投資的監(jiān)管體制。
