在今天舉行的教育部新聞發(fā)布會(huì)上，以《中國(guó)高等教育系列質(zhì)量報(bào)告》為總報(bào)告的系列質(zhì)量報(bào)告正式發(fā)布，這也是中國(guó)高等教育質(zhì)量首次以“數(shù)據(jù)+事實(shí)”的姿態(tài)面對(duì)世界。
在“十三五”開局之年，在創(chuàng)建“雙一流”的進(jìn)程中，中國(guó)的高等教育質(zhì)量無疑是個(gè)熱度極高的敏感主題。現(xiàn)階段，中國(guó)高等教育質(zhì)量究竟怎樣？如何在保持本土特色的基礎(chǔ)上，運(yùn)用國(guó)際實(shí)質(zhì)等效的標(biāo)準(zhǔn)衡量高等教育質(zhì)量？與國(guó)際高等教育的發(fā)展趨勢(shì)相比，我們有哪些差距？該如何精準(zhǔn)發(fā)力？本報(bào)記者就此對(duì)系列質(zhì)量報(bào)告主發(fā)布人、教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心主任吳巖教授進(jìn)行了專訪。
高等教育質(zhì)量的定量評(píng)價(jià)具有劃時(shí)代意義
記者：這次發(fā)布的《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告》實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)“首次”，不僅是中國(guó)首次發(fā)布，也是世界上首次發(fā)布的高等教育質(zhì)量“國(guó)家報(bào)告”。發(fā)布高等教育質(zhì)量報(bào)告的難點(diǎn)在哪里？我國(guó)首發(fā)的優(yōu)勢(shì)和意義何在？
吳巖：應(yīng)該說，有關(guān)國(guó)際組織和國(guó)家曾不止一次發(fā)布過，像聯(lián)合國(guó)的《世界高等教育發(fā)展報(bào)告》、英國(guó)的《羅賓斯報(bào)告》、美國(guó)的《卡內(nèi)基高等教育報(bào)告》等高等教育相關(guān)報(bào)告，但這些報(bào)告基本沒有涉及高等教育最難的問題——質(zhì)量，或者只涉及某一方面。
發(fā)布高等教育質(zhì)量報(bào)告的難點(diǎn)在于，無論在理論還是標(biāo)準(zhǔn)層面，衡量質(zhì)量都是個(gè)難題。高等教育質(zhì)量定性容易，但如何定量化是半個(gè)世紀(jì)以來高等教育領(lǐng)域探索的重大課題。我國(guó)之所以能夠成功發(fā)布《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告》，得益于在新時(shí)期國(guó)家堅(jiān)定不移持續(xù)推進(jìn)高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的背景下，一方面，高校不斷強(qiáng)化教育質(zhì)量，質(zhì)量意識(shí)日益深入人心，另一方面，隨著高等教育質(zhì)量保障體系的建立，教育理論工作者和管理工作者，對(duì)高等教育質(zhì)量及其測(cè)量這一長(zhǎng)期以來難以攻克的難題的探索，有了長(zhǎng)足進(jìn)展。進(jìn)而，隨著質(zhì)量評(píng)估工作的實(shí)施，我們對(duì)于質(zhì)量的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、表征等有了系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，基本掌握了揭示高等教育質(zhì)量的理論、方法和工具，對(duì)高等教育質(zhì)量不再停留于定性描述，而是運(yùn)用大數(shù)據(jù)理論和技術(shù)加以定量研究。此次發(fā)布的《中國(guó)高等教育質(zhì)量報(bào)告》，就是基于我們建立的“高等教育質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測(cè)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)”。
報(bào)告呼應(yīng)了世界高等教育界兩個(gè)標(biāo)志性大事件：一是1998年首屆世界高等教育大會(huì)《面向二十一世紀(jì)高等教育宣言》中，提出質(zhì)量是高等教育的時(shí)代命題；二是2009年第二屆世界高等教育大會(huì)關(guān)注怎么提高質(zhì)量，提出要建立國(guó)家認(rèn)證體系和質(zhì)量保障體系。其重大意義不言而喻，在某種意義上甚至是歷史性的、劃時(shí)代的，它標(biāo)志著我國(guó)在高等教育質(zhì)量領(lǐng)域的探索取得了重要的突破性成果，勢(shì)必對(duì)高等教育質(zhì)量理論深入研究和實(shí)踐深入發(fā)展產(chǎn)生非常重要的影響。本報(bào)告首發(fā)的優(yōu)勢(shì)表明，中國(guó)已經(jīng)在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐上取得了領(lǐng)先地位。
記者：目前國(guó)際上通行的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要有哪些？
吳巖：世界各國(guó)在探索衡量高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的過程中，形成了不同的理論、標(biāo)準(zhǔn)、模式和方法。從我們了解的情況看，一般有兩類標(biāo)準(zhǔn)，一是績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一是評(píng)估認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。
前者的代表是美國(guó)新聞與世界報(bào)道的大學(xué)排行榜、英國(guó)泰晤士報(bào)大學(xué)排行榜、英國(guó)QS大學(xué)排行榜以及國(guó)內(nèi)若干有關(guān)大學(xué)排行榜等，它們描述的高等教育質(zhì)量側(cè)重于英文論文發(fā)表及引用、學(xué)術(shù)聲望和學(xué)校聲譽(yù)、研究經(jīng)費(fèi)、知名學(xué)者、校友捐助等。這些雖然重要，但不是大學(xué)教育質(zhì)量的全部，也不是核心，存在一定局限性。
后者是各國(guó)普遍采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。隨著國(guó)際高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的興起和蓬勃發(fā)展，世界各國(guó)普遍關(guān)注“教育質(zhì)量”和“質(zhì)量保障”，目前全球有120多個(gè)國(guó)家成立了專門的高等教育評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)，并開發(fā)適合于本國(guó)國(guó)情的評(píng)估認(rèn)證工具，及相對(duì)應(yīng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)情以及高等教育發(fā)展階段的不同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重也有所不同。從標(biāo)準(zhǔn)的核心組成和共性方面來看，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常包括以下幾個(gè)方面：學(xué)校的目標(biāo)與愿景、政策與資源、課程、師資、學(xué)生服務(wù)、國(guó)際化、社會(huì)服務(wù)與成果轉(zhuǎn)化，等等。這種模式更重視教育教學(xué)、科研與服務(wù)的過程。但是，這些標(biāo)準(zhǔn)又比較分散，使人們難以對(duì)高等教育質(zhì)量形成一個(gè)整體的、有理論高度的認(rèn)識(shí)與把握。
“*沒有必要讓步于世界統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”
記者：此次發(fā)布的報(bào)告采用了“五個(gè)度”這一全新的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是如何產(chǎn)生的？如何把握國(guó)際等效性與本土化之間的關(guān)系？
吳巖：從2000年我們?cè)诒本┳龅谝槐靖叩冉逃|(zhì)量報(bào)告開始，有一個(gè)問題一直很難回答清楚：什么是質(zhì)量，怎樣表征高等教育質(zhì)量？如果質(zhì)量只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)陷于同質(zhì)化，也不利于高校特色辦學(xué)、特色發(fā)展。后來，我們?cè)诟咝Ｔu(píng)估實(shí)踐中嘗試用維度來實(shí)現(xiàn)，很好地解決了定性問題的定量化，既保證符合多樣化發(fā)展潮流，又可以有一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)高等教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估，既吸收了國(guó)際高等教育績(jī)效評(píng)價(jià)、各國(guó)質(zhì)量評(píng)估認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，更基于本國(guó)實(shí)踐，進(jìn)行了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立探索，首創(chuàng)性地提出了“五個(gè)度”的質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)需求的適應(yīng)度、培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成度、辦學(xué)資源支撐度、質(zhì)量保障有效度、學(xué)生和用戶滿意度。“五個(gè)度”抓住了高等教育的本質(zhì)與核心，這個(gè)本質(zhì)與核心，就是人才培養(yǎng)。離開人才培養(yǎng)，就談不上教育質(zhì)量。“五個(gè)度”不僅是質(zhì)量評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，更是普適性的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。它作為理論模型、測(cè)量主線，將高等教育質(zhì)量科學(xué)化、系統(tǒng)化、直觀化，能夠使人們對(duì)高等教育質(zhì)量形成完整的把握。
我們既要學(xué)習(xí)吸收國(guó)外先進(jìn)的理論為我所用，更要基于本土實(shí)踐，提出自己的理論和標(biāo)準(zhǔn)。本土標(biāo)準(zhǔn)如果是科學(xué)的，也必定會(huì)是世界性的，在這一點(diǎn)上我們一定要有自信。2015年受俄羅斯國(guó)家公共認(rèn)證中心的邀請(qǐng)，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心首次走出國(guó)門，遠(yuǎn)赴俄羅斯對(duì)波羅的海聯(lián)邦大學(xué)的4個(gè)專業(yè)進(jìn)行中俄聯(lián)合專業(yè)評(píng)估認(rèn)證工作，赴俄國(guó)際認(rèn)證采用了中國(guó)“五個(gè)度”質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，突出“學(xué)生中心”“能力導(dǎo)向”“質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)”等核心理念，其科學(xué)性、先進(jìn)性和國(guó)際適用性贏得了俄方的高度認(rèn)可。
正如加拿大聯(lián)邦政府總理教育顧問、圣瑪麗大學(xué)校長(zhǎng)科林·道茲教授在全程參與我們的審核評(píng)估后所評(píng)價(jià)的：中國(guó)的高校評(píng)估“制度規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、程序透明”，無論是大學(xué)辦學(xué)還是質(zhì)量評(píng)估，都應(yīng)該保持*和中國(guó)模式，“*沒有必要讓步于世界統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。
記者：您如何看待“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”在創(chuàng)建“雙一流”的進(jìn)程中的作用？
吳巖：對(duì)世界一流大學(xué)的評(píng)價(jià)，目前國(guó)際上一些主流的大學(xué)排行榜無疑對(duì)引領(lǐng)一流大學(xué)建設(shè)有積極作用，但也有致命弱點(diǎn)。說到底，這些排行榜都是科研導(dǎo)向，甚至是論文導(dǎo)向，容易造成以科研實(shí)力代替教學(xué)質(zhì)量和水平的誤導(dǎo)。
而大學(xué)的首要功能是人才培養(yǎng)，一流大學(xué)首先要培養(yǎng)出世界一流人才�！氨究撇焕蔚貏�(dòng)山搖”，一流大學(xué)必須要有一流的本科教育，當(dāng)前世界超一流大學(xué)都在回歸本科教育�！拔鍌�(gè)度”的質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)正好解決了上述排名榜所帶來的誤導(dǎo)，以人才培養(yǎng)質(zhì)量的高教質(zhì)量評(píng)價(jià)，符合世界一流大學(xué)回歸人才培養(yǎng)質(zhì)量的潮流，為回歸高教質(zhì)量的核心，提供了依據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
以自省態(tài)度展現(xiàn)中國(guó)高等教育自信
記者：我們關(guān)注到，四本從不同角度描述中國(guó)高等教育質(zhì)量的報(bào)告中，都提到了我們?cè)诎l(fā)展中的短板。與高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家、世界一流大學(xué)相比，我們的差距主要在哪？該如何精準(zhǔn)發(fā)力？
吳巖：從上述五個(gè)維度衡量，我國(guó)高等教育質(zhì)量取得了明顯進(jìn)步，在某些方面達(dá)到了世界中上水平。我國(guó)一批大學(xué)和學(xué)科躋身世界一流行列，高等教育不僅為社會(huì)貢獻(xiàn)了人才，還成為發(fā)展人文社會(huì)科學(xué)主力軍，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要方面軍，開發(fā)研制和成果轉(zhuǎn)化的生力軍，對(duì)此，我們應(yīng)該有自信。但同時(shí)，我們也要看到在創(chuàng)新人才培養(yǎng)、教育教學(xué)理念和方法等方面存在的差距和問題。對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量，要自信但不盲信，自省但不自卑。
當(dāng)今時(shí)代，世界已進(jìn)入全面質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，我國(guó)今后的發(fā)展要轉(zhuǎn)向依靠人力資本紅利。作為形成和增強(qiáng)最大人力資本紅利的高等教育，亟待通過提高質(zhì)量完成從過去經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的跟隨者到率先引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，高等教育就必須堅(jiān)持開放發(fā)展、合作發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)同發(fā)展，密切與經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，找準(zhǔn)社會(huì)需求點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)科技增長(zhǎng)點(diǎn)、教育與社會(huì)結(jié)合點(diǎn)，精準(zhǔn)發(fā)力，全面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。
記者：教育質(zhì)量是近年來從上到下普遍關(guān)注的話題，“定期發(fā)布監(jiān)測(cè)評(píng)估報(bào)告”是《教育規(guī)劃綱要》的明確要求，十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出要通過評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)，“及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，準(zhǔn)確找出差距，切實(shí)提高各級(jí)政府和各級(jí)各類學(xué)校做好工作的自覺性、針對(duì)性，提高教育現(xiàn)代化和教育滿意度�！痹谀磥�，此次發(fā)布的質(zhì)量報(bào)告在質(zhì)量監(jiān)測(cè)中的地位和作用是什么？
吳巖：當(dāng)前，提高質(zhì)量已成為政府和高校的核心任務(wù)，成為社會(huì)和公眾的高度關(guān)切。質(zhì)量建設(shè)、質(zhì)量監(jiān)督、質(zhì)量評(píng)價(jià)全方位展開。其中，定期發(fā)布質(zhì)量報(bào)告是國(guó)家明確提出的要求，并將之作為質(zhì)量監(jiān)測(cè)的重要手段和形式。事實(shí)上，早在幾年前，教育部就要求各高等學(xué)校發(fā)布質(zhì)量報(bào)告，先后發(fā)布了“985工程”大學(xué)和“211工程”大學(xué)教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，全國(guó)所有的本科院校都發(fā)布了質(zhì)量報(bào)告。這有助于強(qiáng)化和提升高校內(nèi)部質(zhì)量意識(shí)，有助于社會(huì)公開對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督與參與管理，有助于政府的質(zhì)量決策。當(dāng)然，也把各高校質(zhì)量置于共同平臺(tái)，強(qiáng)化質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和提高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)能力。
這次發(fā)布全口徑高等教育質(zhì)量報(bào)告和三個(gè)專題質(zhì)量報(bào)告，不是全國(guó)高等學(xué)校質(zhì)量報(bào)告的簡(jiǎn)單相加，而是理論再提升、經(jīng)驗(yàn)再提煉和方法論再探索，綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)理念和技術(shù)，對(duì)中國(guó)高等教育質(zhì)量進(jìn)行總體研判，對(duì)我們總體上認(rèn)識(shí)和把握政府質(zhì)量狀況，進(jìn)而制定正確的質(zhì)量決策，持續(xù)推進(jìn)質(zhì)量建設(shè)。今后，質(zhì)量報(bào)告要作為常態(tài)形式發(fā)布，并在此基礎(chǔ)上深入研究，不斷提高發(fā)布質(zhì)量。
評(píng)估是提高質(zhì)量的杠桿和指揮棒，我們只有盡快掌握國(guó)際教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)；盡快成為國(guó)際教育評(píng)估規(guī)則的重要制定者；盡快培養(yǎng)和鍛煉一大批具有國(guó)際視野、熟悉國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、理念先進(jìn)、技術(shù)嫻熟的“頂天立地”的教育評(píng)估專家，從而贏得教育發(fā)展的主動(dòng)權(quán)；盡快完成高等教育從跟隨者向領(lǐng)跑者角色的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)這四個(gè)盡快，中國(guó)高等教育就達(dá)到了世界第一方陣，高等教育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)就有可能實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐證明，我們正快速行駛在這條路上。�。ū本�4月7日電 記者 萬玉鳳 柴葳）
