以分數(shù)等級籠統(tǒng)區(qū)分合格與優(yōu)質的評價標準,(一)

思而思學網(wǎng)

目前,一些地方簡單挪用傳統(tǒng)的分級分類標準進行注冊許可評價,還有一些地方竟然定出每年需評出的各級別幼兒園的數(shù)量指標,并要求幼兒園大面積地參加優(yōu)質園評價,卻鮮見以評價結果引導質量改善的具體專項措施。

由于我國傳統(tǒng)的學前教育行政管理體制,“通過評價及獎懲來規(guī)范辦園行為”的老思路尚未得到拓展,容易混淆不同類型評價的標準及實施過程,甚至出現(xiàn)為了政績而在評價中浮夸,進而逃避建設義務的現(xiàn)象。

■郭良菁

由于保教質量參差不齊、“小學化”現(xiàn)象仍然存在,規(guī)范辦園行為、改善辦園條件、提高人員專業(yè)能力等舉措被提上議事日程,“構建保教質量評估體系”倍受重視,希望以質量評估為手段,建立科學導向,著重加強對師資配備、教育過程和管理水平等方面關鍵因素的評估。

由此,關于質量評價的探討或實踐嘗試也日益增多,包括評什么、由誰評、怎么評、怎樣利用評價結果來做出決策。但在這些探討中,存在著一個嚴重的問題,即不對質量評價的目的加以細化區(qū)分而籠統(tǒng)議論,在實踐中出現(xiàn)一系列對質量確保和提升不利的評價亂象。

目的定位不清,質量評價擾亂幼兒園提升質量的步伐

目前,一些地方試圖建立適用于任何情境的單一評價體系,簡單挪用傳統(tǒng)的分級分類標準進行注冊許可評價,并未認真地將那些代表“底線”的標準分離出來,構建“注冊許可評價標準”,只在同一套評價標準中以分數(shù)等級籠統(tǒng)地對“合格”與“優(yōu)質”進行區(qū)分,忽略了二者不只是量上的區(qū)分。一方面,這種做法為準入設定了某些不必要的門檻;另一方面,混雜著大量物質和人力條件的標準,誤導了“優(yōu)質”建設的方向,似乎優(yōu)質園建設非常容易,改善辦園條件就可達標。

也有一些地方在構建注冊許可標準時,目的定位在“降低準入門檻,以增多幼兒園學位數(shù)量”上,在標準中并不納入師幼比、人均面積這些重要的質量要素,卻納入至少有三個班(或稱一軌)的規(guī)模標準,排斥因應人口分布而建設小規(guī)模幼兒園、方便幼兒接受教育的努力。同時,很多地方的“底線標準”只納入辦園條件、人員資質和管理制度的指標,對保教過程中傷害幼兒身心發(fā)

熱門推薦

最新文章