近日，《人口與計劃生育法》的修正及各省市相繼對人口與計劃生育條例中晚婚假、產(chǎn)假的規(guī)定出臺不斷刷入各網(wǎng)絡(luò)媒體的頭條。而與《人口與計劃生育法》同于2015年12月27日發(fā)布的《反家庭暴力法》則似曇花一現(xiàn)，未引較多關(guān)注或熱議。作為我國第一部反家庭暴力法律，《反家庭暴力法》歷時十年的出臺一則明確了家庭暴力不只是家事，而是違法犯罪的立法態(tài)度;二則反映了家庭對社會適當(dāng)干預(yù)家庭紅線外區(qū)域的需求和期待;三則填補了我國在反家庭暴力法制的空白，開辟了“家事”立“國法”的又一新篇章。
自3月1日起，《中華人民共和國反家庭暴力法》將正式實施，下面，筆者將從法律視角帶您逐一解讀該法亮點。
亮點一：對家庭暴力的定義減輕了受害人舉證責(zé)任，為立法及司法裁判留下彈性空間
法條依據(jù)：第二條 本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。
亮點評析：
1、受害人只需證明具有“侵害行為”的存在，舉證責(zé)任較輕。
《反家庭暴力法(草案)》對家庭暴力的定義是“家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害”，而“侵害”是指“侵害行為”、“侵害后果”還是“侵權(quán)責(zé)任”并不明晰。《婚姻法司法解釋一》對家庭暴力的定義則為“行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”，雖然明確了落腳點為“行為”，但受害人還需證明“造成一定傷害后果”。而《反家庭暴力法》將家庭暴力直接定性為“侵害行為”，且摒棄了損害后果的證明要求，契合了家庭暴力形式多樣、情況復(fù)雜的特點，緩解受害人舉證難問題。
2、“明確列舉+兜底定性”的定義方法增強了法律適用的明確性，也為立法及司法適用留下彈性空間。
《反家庭暴力法》保留了《婚姻法司法解釋一》對家庭暴力進(jìn)行明確列舉的形式，并將“經(jīng)常性謾罵、恐嚇”也納入家庭暴力中，擴(kuò)大了家庭暴力外沿，增強法律適用明確性。此外，“等侵害行為”的規(guī)定為備受爭議的性暴力、經(jīng)濟(jì)控制的家庭暴力形式留下適用可能，也為日后條件成熟情況下的細(xì)則或司法解釋的出臺保留空間。
亮點二：非家庭成員、但共同生活的人之間實施的暴力行為也構(gòu)成家庭暴力
法條依據(jù)：第三十七條 家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。
亮點評析：《反家庭暴力法(草案)》將家庭暴力的主體限定為家庭成員之間，而家庭成員又限定為配偶、父母、子女及其他共同生活的近親屬，故即便具有近親屬關(guān)系(如兄弟)但未共同生活的，其之間發(fā)生的暴力行為將適用侵權(quán)責(zé)任法等一般法。而家庭暴力之所有區(qū)別于其他侵害行為的本質(zhì)原因在于實施主體之間的親密性導(dǎo)致暴力行為的目的控制性、過程隱蔽性、周期反復(fù)性等，故而需要法律的特殊規(guī)制和保護(hù)。
由于現(xiàn)實生活中廣泛存在如情侶同居關(guān)系、家庭雇傭關(guān)系、親屬照料關(guān)系等共同生活主體之間發(fā)生的暴力行為，其與家庭成員之間的暴力行為具有同質(zhì)性，因此，此次《反家庭暴力法》通過在附則中增加準(zhǔn)用條款的形式，擴(kuò)大了家庭暴力法的主體適用范圍，修正了草案將主體限定過于狹窄的問題，有力地保護(hù)了其他親密關(guān)系中的受侵害人群的基本權(quán)利。
亮點三：明確反家庭暴力的五大原則，指導(dǎo)反家庭暴力工作開展
法條依據(jù)：第三條 家庭成員之間應(yīng)當(dāng)互相幫助，互相關(guān)愛，和睦相處，履行家庭義務(wù)。
反家庭暴力是國家、社會和每個家庭的共同責(zé)任。
國家禁止任何形式的家庭暴力。
第五條 反家庭暴力工作遵循預(yù)防為主，教育、矯治與懲處相結(jié)合原則。
反家庭暴力工作應(yīng)當(dāng)尊重受害人真實意愿，保護(hù)當(dāng)事人隱私。
未成年人、老年人、殘疾人、孕期和哺乳期的婦女、重病患者遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù)。
亮點評析：《反家庭暴力法》總則開篇明確了反家庭暴力工作的五大原則，包括共同責(zé)任;對家庭暴力零容忍;預(yù)防為主，教育、矯治與懲處相結(jié)合;保護(hù)當(dāng)事人隱私;實行特殊保護(hù)。其中，在特殊保護(hù)原則上，相比草案，《反家庭暴力法》增加了“孕期和哺乳期的婦女”主體，擴(kuò)大保護(hù)對象。而對于輕微家庭暴力情形，為維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，立法傾向尊重當(dāng)事人意愿和隱私。該五大原則將成為今后國家、社會、家庭各級組織開展反家庭暴力工作的核心指導(dǎo)原則。
亮點四：明確強制報案制度，增強社會保護(hù)力度
法條依據(jù)：第十四條 學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會、村民委員會、社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)報案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對報案人的信息予以保密。
亮點評析：該條規(guī)定是特殊保護(hù)原則的具體化，一方面典型地體現(xiàn)了《反家庭暴力法》不僅是家庭法，更是社會保護(hù)法，另一方面也再次明確反家庭暴力不再是家務(wù)事或者僅是公安機(jī)關(guān)的責(zé)任，而是國家、社會、家庭、每個個體的共同責(zé)任。值得注意的是，此前草案規(guī)定適用強制報告主體的受害人包括“無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者因年老、殘疾、重病等原因無法報案的人”，而正式出臺的《反家庭暴力法》則取消了“因年老、殘疾、重病等原因無法報案的人”，究其本意應(yīng)在于保護(hù)具有完全民事行為能力人的自主決定權(quán)，但筆者認(rèn)為這部分群體客觀存在無法報案、尋求救濟(jì)的可能，應(yīng)得到反家庭暴力法的特殊保護(hù)。
亮點五：創(chuàng)設(shè)輕微家庭暴力下的告誡書懲戒方式，配套查訪、監(jiān)督制度
法條依據(jù)：第十六條 家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書。
告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容。
第十七條 公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將告誡書送交加害人、受害人，并通知居民委員會、村民委員會。
居民委員會、村民委員會、公安派出所應(yīng)當(dāng)對收到告誡書的加害人、受害人進(jìn)行查訪，監(jiān)督加害人不再實施家庭暴力。
亮點評析：對于情節(jié)較輕的家庭暴力，《反家庭暴力法》創(chuàng)設(shè)了告誡書的懲治形式，要求公安機(jī)關(guān)將告誡書送達(dá)居民、村民委員會，由基層組織對家庭暴力主體進(jìn)行查訪工作，保護(hù)受害人。另外，《反家庭暴力法》第二十條更明確了告誡書的證據(jù)效力。
亮點六：指導(dǎo)受害人舉證，弱化受害人證明責(zé)任
法條依據(jù)：第二十條 人民法院審理涉及家庭暴力的案件，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)定家庭暴力事實。
亮點評析：在證明責(zé)任分配上，《反家庭暴力法草案》第二十三條規(guī)定，人民法院審理涉及家庭暴力的民事案件，應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。但如何分配、是否適用及如何適用舉證責(zé)任倒置等問題未明確。出臺的《反家庭暴力法》索性刪除了該規(guī)定，轉(zhuǎn)而規(guī)定法院認(rèn)定家庭暴力的依據(jù)形式，客觀上指引了受害人如何收集證據(jù)、便于舉證�！暗茸C據(jù)”的規(guī)定也允許了法院自由裁量權(quán)的運用，如受害人在公安局所做的筆錄、婦聯(lián)投訴記錄、家庭未成年人證言等均可以作為認(rèn)定家庭暴力事實的證據(jù)。因此，家庭暴力受害人最直接的舉證途徑是在家庭暴力發(fā)生時先向公安機(jī)關(guān)報案、并及時做好傷情鑒定工作。
亮點七：明確家暴行為上的撤銷監(jiān)護(hù)人制度
法條依據(jù)：第二十一條 監(jiān)護(hù)人實施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關(guān)人員或者單位的申請，依法撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。
被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的加害人，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)費用。
亮點評析：雖然《民法通則》早已制定了監(jiān)護(hù)人撤銷制度，但表述籠統(tǒng)�！斗醇彝ケ┝Ψā返诙粭l明確規(guī)定了家庭暴力下的監(jiān)護(hù)人資格撤銷制度，增強了可操作性。而且，該條還明確了監(jiān)護(hù)雖然撤銷了，但仍應(yīng)給付贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫費費用的義務(wù)，實現(xiàn)了監(jiān)護(hù)權(quán)利與義務(wù)的分離，最大限度保護(hù)未成年人。
那么，撤銷是否有恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的空間?根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》(法發(fā)[2014]24號)規(guī)定，被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的侵害人，自監(jiān)護(hù)人資格被撤銷之日起三個月至一年內(nèi)，可以書面向人民法院申請恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格，并應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)。因此，根據(jù)上述司法解釋，監(jiān)護(hù)人有復(fù)權(quán)空間。
亮點八：創(chuàng)設(shè)相對完整的人身安全保護(hù)令制度，并明確其獨立案由法律地位
法條依據(jù)：第二十三條 當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
亮點解讀：《反家庭暴力法》第四章專設(shè)“人身安全保護(hù)令”制度，規(guī)定了申請、管轄、形式、措施、期限、執(zhí)行等內(nèi)容，相對完善，特別是24小時緊急保護(hù)制度有利于最大限度隔離加害人與受害人。應(yīng)該注意是的，此前《反家庭暴力法草案》將人身安全保護(hù)令作為一項從制度依附于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承等民事糾紛案件中�！斗醇彝ケ┝Ψā穭t應(yīng)呼聲，明確受害人可將人身安全保護(hù)令作為獨立的訴由向法院提出申請。但未規(guī)定申請人濫用人身安全保護(hù)令的法律后果。
除上述亮點之外，《反家庭暴力法》通篇貫徹著反家庭暴力工作系系統(tǒng)工程的立法理念，包括預(yù)防教育、社會責(zé)任、司法處置、救濟(jì)措施等，從而明確了反家庭暴力是全社會共同的責(zé)任。筆者認(rèn)為，只有喚醒個體反家庭暴力的權(quán)利意識和法制意識，婦女兒童組織、公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社區(qū)組織、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)等社會各層次機(jī)構(gòu)充分加入反家庭暴力活動中，法律規(guī)定得到落地實施，《反家庭暴力法》才能真正有所歸宿和意義。
