2017年黨員觀看《人民的名義》觀后感【篇一】
《人民的名義》不僅是普通觀眾的期待，也是黨員干部學(xué)習(xí)反腐倡廉的生動(dòng)教材。
“腐敗分子太有‘創(chuàng)造力’了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)作家的想象�！� 編劇周梅森說。劇中一位國家部委項(xiàng)目處的處長，住在家具裝修土的掉渣的舊屋中，吃著炸醬面，口口聲聲“人民”“黨和政府”，每個(gè)月只給鄉(xiāng)下老母親匯300塊的生活費(fèi)。而最終，在他另一處隱蔽的豪宅里，辦案人員找到了現(xiàn)金2億3955萬4千6百塊。這是電視劇開篇還
原小官巨腐魏鵬遠(yuǎn)的情節(jié)。
黨的十八大以來，黨中央堅(jiān)持有貪必肅，真反腐敗，堅(jiān)持鐵腕反腐，“打虎拍蠅”，尤其是堅(jiān)決查處周永康、薄熙來、徐才厚、郭伯雄、令計(jì)劃等腐敗案件，體現(xiàn)了捍衛(wèi)國家政治制度和根除腐敗頑疾的決心意志，在黨內(nèi)起到了很大的震懾作用。壯士斷腕，刮骨療毒，黨中央向全黨表明，在貪腐問題上，沒有特殊黨員，沒有人能當(dāng)“鐵帽子王”。懲治腐敗堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，強(qiáng)化不敢、知止的氛圍。
《人民的名義》，既有平民百姓一碗炸醬面的“底層”寫照，又有一杯高檔酒的“階層”腐朽，既有三百塊孝順金的初心殘留，又有兩億元貪腐金的人心異變，這樣的故事，在大刀闊斧反腐、正大光明倡廉的今時(shí)今日，催人深思，發(fā)人深省，引發(fā)共鳴。
《人民的名義》，以懲治腐敗的許多典型案例為原型，在何謂“名”又何謂“義”的深究中?劇中那些以人民之名行茍且之實(shí)的“執(zhí)權(quán)者”，那些滿嘴人民正義而又滿身銅臭氣味，滿臉風(fēng)光得意而又滿心紙醉金迷的“老虎”“蒼蠅”，究竟會(huì)給熒屏幕觀眾多少深思，又將喚起多少黨員干部對(duì)人民“名”與“義”的考量?劇情仍在繼續(xù)，“老虎”“蒼蠅”最終會(huì)被繩之以法。
2017年黨員觀看《人民的名義》觀后感【篇二】
《人民的名義》開篇的第一個(gè)大案，是由陸毅飾演的最高檢反貪局偵查處處長侯亮平依法突擊搜查侯勇扮演的國家部委某司項(xiàng)目處處長趙德漢家。在簡陋的機(jī)關(guān)房改房的家中，一臉憨厚老實(shí)的趙德漢埋頭吃著炸醬面，他每個(gè)月只給鄉(xiāng)下老母親匯300元生活費(fèi)，外出時(shí)只騎自行車。最終，在趙處長的另一處隱蔽的豪宅里，辦案人員找到了現(xiàn)金2億多元。
雖然戲只有兩集，但侯勇的演技已讓觀眾嘆服�！摆w處長這個(gè)角色從最初淡定、后來暴怒再到崩潰，層次感特別強(qiáng)”，“尤其是在冰箱旁崩潰的那一段，眼角眉梢都是戲，絕了”，“什么叫教科書般的演技?看看侯勇就知道了!尤其那場(chǎng)哭戲，除了表情變化之外，還有發(fā)紅的臉龐、顫抖的嘴唇，甚至額頭上都有一層汗，建議年輕演員多多揣摩學(xué)習(xí)”。前日接受記者微信采訪時(shí)，侯勇解讀了他給角色設(shè)計(jì)的三個(gè)層次，“當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己被調(diào)查的時(shí)候，第一反應(yīng)肯定是掩蓋，然后隨著抽絲剝繭似的調(diào)查，這個(gè)人從拒不承認(rèn)、剛開始似是而非，到面對(duì)鐵證如山時(shí)崩潰，從這些心理上的變化來展開幾個(gè)層次”。他透露，表演的時(shí)候拒絕“臉譜化”，“可能導(dǎo)演也是有意讓我來演這個(gè)角色，因?yàn)橹按蠹蚁胂蟛坏��！?/p>
面對(duì)陸毅的步步緊逼，侯勇不緊不慢地吃著炸醬面，侯勇透露，觀眾看到的炸醬面，在片場(chǎng)拍攝中吃了五、六碗：“因?yàn)橛懈鞣N景、各種角度，那碗面其實(shí)是白水面，啥味道都沒有。”對(duì)于在《人民的名義》中的表演，侯勇表示：“一個(gè)演員，特別是一個(gè)職業(yè)演員，他不會(huì)去排斥正面或者反面角色。我這兩年也試圖嘗試去演一些大家意料不到的角色。當(dāng)然跟這兩年很多影視劇創(chuàng)作低迷、類型單一、迎合觀眾、被網(wǎng)絡(luò)所裹挾等現(xiàn)象都有關(guān)系，像我們這個(gè)年齡的演員覺得沒有什么好戲可以演，這也是比較惆悵和無奈的�！�
除了侯勇和陸毅的博弈外，《人民的名義》的另外一條線索中，吳剛、許亞軍、張志堅(jiān)、李建義等的群戲也因火花四濺被觀眾頻頻“點(diǎn)贊”。在他們的演繹下，一個(gè)會(huì)議玄機(jī)重重，難怪有網(wǎng)友感嘆，“除了男主角，我看誰都像臥底”，“不看不知道，戲骨們聚集在一起，哪兒都是戲。那些面癱小花小生真是完全沒法比啊”，“幾位老戲骨真是沒得說!全是戲，臺(tái)詞有時(shí)候都是多余的，一個(gè)抬眼，一個(gè)挑眉全有了，可以說是談笑風(fēng)生間激流暗涌，一來一往中綿里藏針，佩服”。
2017年黨員觀看《人民的名義》觀后感【篇三】
“人民的名義”，這么正的標(biāo)題在作者周梅森看來，代表了“兩種含義”：一種是堅(jiān)實(shí)的信仰，另一種則是以“人民”為矯飾去謀取私利。后者即是很多腐敗、越權(quán)行為在當(dāng)下的生存邏輯和土壤，冒民眾之名去侵奪民眾權(quán)益，以法治之名去踐踏法治精神，這也是最終需要制度化反腐所必須抱持勢(shì)不兩立態(tài)度的對(duì)手。
腐敗侵蝕公共利益，反腐呼應(yīng)公眾呼聲。觀眾對(duì)一部反腐劇集的追捧，一定程度上也暗合人們對(duì)具體反腐過程的好奇心，諸如檢察機(jī)關(guān)辦案程序細(xì)節(jié)到底是怎樣的，可能還有個(gè)案化的腐敗官員的墮落程度是否真的如傳言般糜爛?對(duì)相關(guān)信息的嚴(yán)重關(guān)切，是人們對(duì)公共利益、尤其是公民切身利益被腐敗現(xiàn)象所傷的真實(shí)反映。正如《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)反腐劇熱播所詮釋的，立足于反腐實(shí)踐的影視劇，可以讓觀眾對(duì)“反腐內(nèi)幕”有更多了解，也有助于更好地營造反腐的社會(huì)氛圍。
民眾對(duì)反腐話題的熱議不僅僅是獵奇，是公眾對(duì)腐敗這一社會(huì)痼疾的深惡痛絕和對(duì)反腐進(jìn)度的探求�，F(xiàn)實(shí)生活中的反腐進(jìn)度，媒體披露的官員腐敗細(xì)節(jié)，反腐劇集(以及作為藍(lán)本的官場(chǎng)文學(xué)作品)在藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行了更細(xì)節(jié)、更生動(dòng)、更直觀的呈現(xiàn)�，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的魅力，相當(dāng)程度上取決于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活開掘的廣度和深度。是否“接地氣”是一種常見的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所謂“接地氣”其實(shí)就是用讀者、觀眾的切身體會(huì)、現(xiàn)實(shí)感受來對(duì)文學(xué)、影視作品做衡量。由最高檢參與出品的反腐劇集與現(xiàn)實(shí)的反腐進(jìn)程之間有怎樣的參考、映照關(guān)系，具體的反腐案件的程序、節(jié)奏是否如影視劇呈現(xiàn)的一樣節(jié)奏緊湊、波詭云譎。藝術(shù)畢竟是藝術(shù)，但公眾對(duì)藝術(shù)的關(guān)切往往依然來自于對(duì)現(xiàn)實(shí)的欲罷不能，以及對(duì)反腐的熱切期待。
正如電視劇《人民的名義》中一段對(duì)白所言，“從檢察的角度來說，應(yīng)該按照司法程序辦。”一句話道出反腐的根本依憑，也讓人明白法治觀念深入人心的核心，在于深入權(quán)力執(zhí)掌者之心，依法治國的核心也在于依法治權(quán)。反腐的過程是在摸索一條制度化約束權(quán)力的路，反腐劇熱播是好事，從公眾對(duì)《人民的名義》的追捧中可以看到民心向背，看到對(duì)腐敗零容忍的社會(huì)共識(shí)。
