日前,與高考改革配套的幾個(gè)文件公布實(shí)施,其中最引人關(guān)注的是國(guó)家學(xué)歷文憑考試,讓學(xué)生可以自主選擇三門自己喜歡的擅長(zhǎng)的,也就是說,高考最后由3+X變成3+3,語數(shù)外之外,學(xué)生可以選擇3門。這讓我不由得想起了美國(guó)的高考SAT與SAT2,其思路幾乎完全一致。在錄取上,核心思想就是調(diào)整標(biāo)準(zhǔn),即不能惟分?jǐn)?shù)衡量人,改為綜合評(píng)價(jià),多元錄取。
高考錄取制度長(zhǎng)期以來被社會(huì)與專家所批判,焦點(diǎn)就是惟分?jǐn)?shù)是取是不科學(xué)的。應(yīng)該說,此次高考改革的思路是清晰的,核心目的也是在解決這個(gè)問題。但是,美國(guó)大學(xué)錄取的申請(qǐng)制方式,在中國(guó)可行嗎?
我的答案是否定的。
美國(guó)大學(xué)錄取制度的核心是申請(qǐng)制,其考試SAT或者ACT是一個(gè)水平考試,而非選拔性考試。以在校成績(jī)加上這些水平考試,形成一個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的鏈條,在此基礎(chǔ)上,再看考生的其他特質(zhì)、特長(zhǎng),即綜合評(píng)價(jià)。而這些特質(zhì)、特長(zhǎng),都由考生提供,最后由學(xué)校獨(dú)立決定是否錄取。后面的這些特質(zhì)或者特長(zhǎng),在中國(guó)往往理解成社會(huì)實(shí)踐,與成績(jī)本身相比,比較軟。問題的核心,就出在這方面。美國(guó)人撒謊作假是非常少的,成本也是高昂的,但現(xiàn)實(shí)情況下的中國(guó),撒謊作假的比例有多高?恐怕每一個(gè)中國(guó)人都清楚。今年的10月、11月,美國(guó)大學(xué)理事會(huì)已經(jīng)連續(xù)兩次延遲公布中國(guó)考生SAT的成績(jī),原因就是中國(guó)學(xué)生大面積舞弊。
美國(guó)的大學(xué)錄取制度,與很多的社會(huì)治理制度一樣,是基于美國(guó)的誠(chéng)信文化與自律以及嚴(yán)格執(zhí)法、嚴(yán)厲懲戒的,撒謊在美國(guó)有著高昂的成本。這些前提,中國(guó)顯然并不存在。
不僅是高考改革,其他方面也存在類似問題。記得幾年前,全國(guó)各地都掀起了停車管理改革的熱潮,西方盛行的咪表管理被大面積推廣,但如今,這一管理方式都停擺了。原因非常簡(jiǎn)單,咪表的停車管理方式,是基于自律,而我們很多人,停車管理員追著要錢都不給,何況是沒有人監(jiān)管的咪表!
類似咪表式的社會(huì)管理制度改革,并不鮮見,結(jié)果是勞民傷財(cái)。我們的一些專家、智庫(kù)熱衷于講“應(yīng)該”,喜歡講美國(guó)等西方國(guó)家如何如何,忘記了我們的國(guó)情、文化以及政治、社會(huì)制度。照搬西方的治理思路與制度,只能是南轅北轍,越改越亂。
改革是我們現(xiàn)在最大的紅利,但無論哪個(gè)領(lǐng)域的改革,都需要立足中國(guó)的國(guó)情與文化,需要接地氣,切不可盲目照搬西方國(guó)家的治理方式與制度,因?yàn),這不是一個(gè)體系的。多次講,我們需要有制度文化“自信”,積極探索中國(guó)自己的社會(huì)治理制度。我想,首要就需要實(shí)事求是,就需要接地氣,而不能盲目