十八屆四中全會心得:法治反腐要達到不能腐、不想腐

思而思學網(wǎng)

在四中全會開幕當天,多名反腐專家接受華商報記者采訪時表示,四中全會在反腐敗斗爭部署中,將進一步突出法治思維和法治方式。四中全會甚至可能成為當下反腐由治標轉向治本的重要節(jié)點。

>>法治反腐

“治標”和“治本”可以并行

中央黨校政法部教授、反腐專家林喆接受華商報記者采訪時表示,法治反腐意味著干部行為的各個方面、權力運行的每個環(huán)節(jié)都要納入法治軌道,以現(xiàn)代化法治理念構建反腐敗法律制度,使得制度在反腐過程中起到最重要的作用。林喆說,十八大后反腐力度空前,四中全會一定會出臺一些政策來鞏固反腐成果,甚至可能成為反腐由治標轉向治本的節(jié)點。“過去的治標達到‘不敢腐’,只有依靠制度建設、完善相關法律體系,才能做到‘不能腐’、‘不想腐’。”

北京航空航天大學廉政與治理研究中心主任、北京市紀檢監(jiān)察學會副會長任建明告訴華商報記者,“治標”是要懲治腐敗、查辦腐敗案件,“治本”是要做系統(tǒng)的反腐敗制度建設。任建明認為,從目前的情況看,“治標”必須進行到底,“治本”可以并行,但不能替代“治標”。“將‘治標’進行到底意味著要把過去歷史上數(shù)十年積累的腐敗的存量進行徹底的清理,真正起到讓官員‘不敢腐’的震懾作用。現(xiàn)在還只是開始,還有大量的工作沒有完成。”

>>制度建設

一些現(xiàn)行制度成“擺設”有待完善

任建明認為,法治反腐的落腳點可體現(xiàn)在兩個方面——反腐敗的立法與司法,或者說是反腐敗法律制度的制定與執(zhí)行。在立法方面,主要包括各種腐敗犯罪的界定,以及懲處標準;在司法方面,主要是授權何種機構來執(zhí)行,授予充分的執(zhí)行權力,執(zhí)行程序規(guī)定等。

在制度建設方面,林喆認為,現(xiàn)有的一些制度法規(guī)如巡視制度、審計制度,都發(fā)揮了應有的效果。特別是巡視制度的完善可以說是近兩年反腐工作中的最大進步,“這個制度的優(yōu)勢在于它是垂直反腐,從上到下,這樣可以避免很多宗派勢力和地方勢力的干擾。這兩年巡視制度作了很多改良,形成更完整的制度,這也是反腐效率高的一大原因。”

但另一方面,還有一些制度存在缺陷,有待進一步完善。以官員財產(chǎn)申報制度為例,財產(chǎn)公開被認為是從源頭治理腐敗的關鍵,但林喆認為現(xiàn)有的制度未能起到發(fā)現(xiàn)問題的作用,成了一種形式或“擺設”,“因為在設計時少了三個關鍵環(huán)節(jié):對于申報內容的審查,對于申報結果的公示,以及對于謊報、瞞報行為的懲治。沒有這些環(huán)節(jié),就無法依靠這一制度發(fā)現(xiàn)問題,防范腐敗。”

>>反腐執(zhí)行

紀檢和檢察機關聯(lián)合辦案可提高辦案效率

任建明認為,從我國法治反腐的現(xiàn)狀來看,盡管在制度建設方面還存在一些問題和不足,但最主要的問題還是對反腐敗制度的執(zhí)行,如“執(zhí)行機構多如牛毛、‘條塊分割’分布于幾個系統(tǒng),缺乏必要的獨立性和權威性。這些問題必須得到重視和解決,只有這樣,法治和反腐才能得到共同推進。”

任建明表示,目前我國對腐敗問題的處理采取的是紀律、法律兩條軌道,發(fā)現(xiàn)干部有貪腐問題后,先是紀檢部門對其“雙規(guī)”,查清違紀事實后,做出黨紀處分,再移交司法機關。“司法機關介入過晚,可能造成當事人家屬或其他同伙銷毀證據(jù)、轉移財產(chǎn),錯失最佳辦案時機。”

任建明建議,在處理腐敗問題時紀律、法律能夠并行執(zhí)行,提升司法機關的作用,形成紀檢部門和檢察機關聯(lián)合辦案的機制,如成立“聯(lián)合專案組”使二者整合協(xié)同,既能避免重復調查,提高辦案效率,又可相互制約,防止單個機構執(zhí)行過程中使用權力不當,以保護被調查人的基本權利,更加體現(xiàn)法治原則。

熱門推薦

最新文章