為加強企業(yè)名稱管理，制定了《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，有看過與《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》有關(guān)的釋義嗎?下面思而學(xué)教育網(wǎng)小編給大家介紹關(guān)于企業(yè)名稱登記管理規(guī)定釋義的相關(guān)資料，希望對您有所幫助。
企業(yè)名稱登記管理規(guī)定釋義如下
一、本法概述
(一)立法狀況
1978年，我國恢復(fù)工商行政管理總局和地方各級工商行政管理局，隨即恢復(fù)對企業(yè)的登記管理工作。在恢復(fù)企業(yè)登記管理過程中，針對出現(xiàn)的問題，頒布了一系列的行政法規(guī)：1979年，國家工商行政管理局與公安部、商業(yè)部等聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于特種行業(yè)企業(yè)進行登記管理的通知》;同年國家工商行政管理局由于國家計委、農(nóng)委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展工商企業(yè)普查的通知》。1980年，為了配合《中外合資企業(yè)法》的實施，國務(wù)院頒布了《中外合資經(jīng)營企業(yè)登記管理條例》。1981年，國家工商行政管理局發(fā)布《開展商業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、交通運輸業(yè)全面登記的通知》。1982年，國務(wù)院發(fā)布《工商企業(yè)登記管理條例》，這是建國后第一個全面正式的企業(yè)登記管理法規(guī)。1985年，國家工商行政管理局發(fā)布《工商企業(yè)名稱登記管理暫行規(guī)定》，第一次對企業(yè)名稱進行規(guī)范管理。同年它還發(fā)布了《公司登記管理暫行規(guī)定》。1988年，國務(wù)院頒布了《企業(yè)法人登記管理條例》，這是我國工商登記暨企業(yè)登記管理的一部基本法規(guī)。
(二)關(guān)聯(lián)法規(guī)闡釋
企業(yè)成為經(jīng)濟活動主體，首先要經(jīng)過工商登記，取得企業(yè)法人資格或經(jīng)營資格。我國在企業(yè)登記管理方面，除了《企業(yè)法人登記管理條例》外，還出臺了配套的《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》(1988年國家工商局制訂，1996、2000年修訂)、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》(1991年)，并且針對一些形式的企業(yè)專門制定了登記管理法規(guī)。其中包括1994年的《公司登記管理條例》、1997年的《合伙企業(yè)登記管理辦法》、2000年的《個人獨資企業(yè)登記管理辦法》等。
《企業(yè)法人登記管理條例》與其他有關(guān)企業(yè)登記管理法規(guī)之間的關(guān)系有兩種：一是主法和配套法的關(guān)系，如《企業(yè)法人登記管理條例施行細則》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》就是其配套法規(guī);二是普通法與特別法的關(guān)系，如《企業(yè)法人登記管理條例》也適用于公司、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)的登記管理，但其登記管理應(yīng)優(yōu)先適用作為特別法的《公司登記管理條例》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》和《個人獨資企業(yè)登記管理辦法》，只有這幾個法規(guī)或規(guī)章沒有規(guī)定的事項，才適用《企業(yè)法人登記管理條例》。
二、法條闡釋
(一)《企業(yè)法人登記管理條例》第3條(關(guān)于我國企業(yè)設(shè)立的立法原則)
1.關(guān)聯(lián)理論
《企業(yè)法人登記管理條例》第3條第1款規(guī)定，申請企業(yè)法人登記，經(jīng)企業(yè)法人登記主管機關(guān)審核，準(zhǔn)予登記注冊的，領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，取得法人資格，其合法權(quán)益受國家法律保護。該規(guī)定涉及企業(yè)設(shè)立的立法原則問題。
按照通說，企業(yè)設(shè)立有放任主義、特許主義、核準(zhǔn)主義、準(zhǔn)則主義等四種立法原則。(1)核準(zhǔn)主義又稱“許可主義”或“審批主義”，是指設(shè)立企業(yè)，除了需要符合法律規(guī)定的條件外，還需個別報請主管行政機關(guān)審核批準(zhǔn)，方能申請登記成立。(2)準(zhǔn)則主義又稱“登記主義”，是指設(shè)立企業(yè)不需報有關(guān)主管機關(guān)批準(zhǔn)，只要符合法律規(guī)定的條件，即可直接向登記主管機關(guān)申請登記，經(jīng)登記機關(guān)審查合格后，授予合法主體的資格。(3)特許主義指根據(jù)特別法、專門法規(guī)或行政命令設(shè)立企業(yè)，或由國家*特許設(shè)立企業(yè)，所設(shè)立的通常是不適用商事企業(yè)法的特殊企業(yè)。(4)放任主義又稱自由主義，指法律對企業(yè)的設(shè)立不予強制性規(guī)范，當(dāng)事人可以自由設(shè)立企業(yè)及從事經(jīng)營，無需履行法律上的手續(xù)。
實行市場經(jīng)濟，就應(yīng)當(dāng)對企業(yè)設(shè)立實行準(zhǔn)則主義，這是我國當(dāng)前的主流觀點和發(fā)展趨勢。我國一直以來對企業(yè)設(shè)立普遍采取核準(zhǔn)主義也即行政審批制，極易滋生官僚主義和腐敗，妨礙企業(yè)的及時設(shè)立。而在經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)，除對銀行、保險等特殊行業(yè)的企業(yè)外，對一般企業(yè)的設(shè)立均采準(zhǔn)則主義。隨著市場經(jīng)濟及其“自由企業(yè)”精神漸為社會所認同，《私營企業(yè)暫行條例》和《公司法》等先后作出規(guī)定，設(shè)立私營企業(yè)、公司等原則上無需再由主管行政機關(guān)事先審批，法律、行政法規(guī)規(guī)定須報經(jīng)有關(guān)部門審批的，才需要在設(shè)立登記之前依法辦理審批手續(xù)。加入WTO推動政府及行政審批改革，使準(zhǔn)則主義得以進一步貫徹落實，有些地方如北京市中關(guān)村地區(qū)甚至允許審批事項得于企業(yè)設(shè)立登記之后補辦。依現(xiàn)行法的規(guī)定，設(shè)立外商投資企業(yè)仍須由政府外經(jīng)貿(mào)部門審批，設(shè)立股份有限公司則須由國務(wù)院授權(quán)的部門或省級人民政府審批。
2.規(guī)范闡釋
《企業(yè)法人登記管理條例》第3條第1款的規(guī)定雖然排除了放任主義企業(yè)設(shè)立原則，但是并未硬性規(guī)定適用特許主義、核準(zhǔn)主義或準(zhǔn)則主義，因而給改革和其他法規(guī)留出了選擇的空間，將其解釋為企業(yè)設(shè)立一般采取準(zhǔn)則主義并無不妥。
工商行政管理機關(guān)對于符合條件、準(zhǔn)予登記的企業(yè)發(fā)給《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，但是《企業(yè)法人登記管理條例》作為一般登記法規(guī)也適用于非法人企業(yè)登記。根據(jù)該條例施行細則第36條的規(guī)定，登記主管機關(guān)對申請者提交的申請文件進行審查，核實開辦條件，對不具備企業(yè)法人條件，但具備經(jīng)營條件的企業(yè)和經(jīng)營單位，核發(fā)《營業(yè)執(zhí)照》。
3.關(guān)聯(lián)案例及其法律適用
關(guān)聯(lián)案例：2000年前后，家庭裝修火爆，北京出現(xiàn)了3家“東方家園”建材超市，引發(fā)企業(yè)間名稱及不正當(dāng)競爭糾紛。經(jīng)查實，3家超市均為企業(yè)法人，分別在不同的區(qū)工商行政機關(guān)登記設(shè)立，“東方家園”的名稱也都經(jīng)依法核準(zhǔn)登記，不存在侵權(quán)問題。
該案暴露出我國企業(yè)登記從許可制向準(zhǔn)則制過渡中存在的缺失。實行準(zhǔn)則制后，行政審批的統(tǒng)籌、控制作用被取消或削弱了，分設(shè)的登記機關(guān)之間如何溝通、協(xié)調(diào)的問題便凸顯出來�！镀髽I(yè)法人登記管理條例》中對法人登記和營業(yè)登記未從觀念和制度上加以區(qū)分，加之我國的企業(yè)登記管理實行分級管轄基礎(chǔ)上的地域性登記管理，在全國性大市場日益形成的情況下，難免會出現(xiàn)上述尷尬，其中不乏企業(yè)鉆法律和制度空子的因素在作祟。對此，有學(xué)者認為，我國幅員遼闊，企業(yè)法人登記宜由一個機構(gòu)統(tǒng)一進行，分散登記易造成對企業(yè)法人的條件及其設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)控制掌握不一，商號重復(fù)、沖突在所難免，不利于企業(yè)跨區(qū)域交易及全國統(tǒng)一市場的形成;營業(yè)登記則宜由企業(yè)或企業(yè)法人的活動情況由各地分散進行，以利對企業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督管理。當(dāng)然，就法律適用或操作層面而言，當(dāng)務(wù)之急是在企業(yè)法人登記中實行名稱的全國統(tǒng)一檢索，乃至企業(yè)名稱與商標(biāo)統(tǒng)一檢索，以杜絕工商行政管理機關(guān)本身的行為造成權(quán)利沖突，妨礙市場主體開展活動及對市場經(jīng)濟秩序造成損害。
(二)《企業(yè)法人登記管理條例》第13條(關(guān)于企業(yè)的經(jīng)營范圍)
1.關(guān)聯(lián)理論
《企業(yè)法人登記管理條例》第13條規(guī)定，企業(yè)法人的經(jīng)營范圍應(yīng)當(dāng)與其資金、場地、設(shè)備、從業(yè)人員以及技術(shù)力量相適應(yīng);按照國家有關(guān)規(guī)定，可以一業(yè)為主，兼營他業(yè)。企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記注冊的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。該條涉及公司目的或經(jīng)營范圍的理論。
在傳統(tǒng)上，公司、企業(yè)法人不得在其目的范圍以外從事活動，這是一項源自英美法的原則，是19世紀(jì)英國在AshburyCarriageCo.v.Riche一案中確立的，被稱為越權(quán)原則。所謂越權(quán)原則，是指公司的活動不能超越其章程中目的條款規(guī)定的范圍，否則即使該行為是合法的，也因為其超越了目的條款的授權(quán)，不具有法律上的強制執(zhí)行力，公司也不得經(jīng)由股東大會或董事會追認該行為的效力，交易對方不得請求履行有關(guān)合同、也不得請求該公司賠償損失，而只能追索已交付的款物。其理論依據(jù)是，股東需要通過對公司經(jīng)營范圍的監(jiān)控以確保公司的活動和資金運用符合股東的利益，而與公司交易的第三人被推定應(yīng)當(dāng)知道公司的目的。但該原則不利于交易安全，公司或其股東往往借口越權(quán)而否定合同的效力，這對公司的交易相對人來說也不公平，因而已逐漸被擯棄：公司或其董事從事法無明文禁止的行為，即不構(gòu)成越權(quán)，并推定善意第三人與某公司的交易均在公司的目的范圍之內(nèi)。
我國長期以來恪守企業(yè)活動不得超越工商行政機關(guān)核定的經(jīng)營范圍、否則歸于無效的理論和規(guī)定。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)活動愈益活躍，此制也不斷受到挑戰(zhàn)，引起熱烈討論，形成了支持和否定的不同觀點。
一是支持說。認為專業(yè)化分工是社會發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進步的動力，沒有相對固定經(jīng)營范圍的經(jīng)營者是沒有前途的，如果承認或默認超范圍經(jīng)營訂立的合同有效，在客觀上會引導(dǎo)經(jīng)營者盲目經(jīng)營，頻繁變動業(yè)務(wù)或服務(wù)項目，對整個國家生產(chǎn)力水平的提高是不利的。
第二，否定說。認為簡單地宣告超越經(jīng)營范圍的合同無效,不利于對善意相對人的保護,也不利于交易安全;而且如對超經(jīng)營范圍的行為一概確認為無效,會使許多合同隨時處于可能被確認為無效的狀態(tài),不利于當(dāng)事人信守合同。故對一方超越經(jīng)營范圍訂立的合同,如不能證明相對方為惡意的,應(yīng)認定合同為有效。
第三，折衷說。認為經(jīng)營范圍是企業(yè)出資者為自己設(shè)定的活動空間，實際上是對董事、經(jīng)理等行為的限制。因此經(jīng)營范圍是一種企業(yè)內(nèi)部規(guī)范，只具有對內(nèi)的效力，外部第三人可以推定企業(yè)的行為在其經(jīng)營范圍之內(nèi)。
第二種觀點現(xiàn)已為法律和實踐所采納。
2.規(guī)范闡釋
對《企業(yè)法人登記管理條例》第13條作出修正的，是《合同法》第50條。該條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。其意思很明確，那就是凡善意的相對人與企業(yè)訂立的合同，均認定其有效。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(1999年)第10條更明確解釋道：“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”
3.關(guān)聯(lián)案例及其法律適用
關(guān)聯(lián)案例：椒江供銷經(jīng)營部(簡稱經(jīng)營部)與椒江市第二航運公司(簡稱航運公司)簽訂了一項水泥運輸協(xié)議。航運公司履約后，經(jīng)營部未支付大部分運費。法院經(jīng)審理查明，經(jīng)營部系集體所有制企業(yè)，經(jīng)營范圍主營：針紡織品、日用百貨、干果;兼營：包裝紙、書寫用紙、建筑用陶制品、化工原料，因而認為經(jīng)營部經(jīng)銷水泥超越了經(jīng)營范圍，屬違法經(jīng)營，它與航運公司簽訂的運輸協(xié)議無效，雙方財產(chǎn)互相返還，經(jīng)營部僅需返還航運公司的運輸成本，而對約定的運費和滯納金不予支持。
此案是我國一直以來實行的企業(yè)經(jīng)營范圍制度的典型寫照，顯然已不適應(yīng)改革和發(fā)展的要求，有礙秩序的規(guī)范和確立。從經(jīng)營部的角度看，它托運水泥，并不違反法律的禁止性規(guī)定，凡有利于企業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，而認定運輸協(xié)議無效，又不啻為對其違約、賴賬行為的一種認可和鼓勵，又為社會公正。從航運公司的角度看，運水泥是再普通不過的業(yè)務(wù)，不可能也不必要求其對經(jīng)營部托運水泥的行為保持“警覺”，而對經(jīng)營部的經(jīng)營范圍作一番調(diào)查確認，由于法院的判決，導(dǎo)致其勞而無功、雞飛蛋打。而從法律適用看，《企業(yè)法人登記管理條例》和《公司法》(其第11條第3款規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動”)都是現(xiàn)行有效的法律，它們與《合同法》顯然存在著沖突。但是，根據(jù)后法優(yōu)于前法的法制原則，《合同法》生效以后發(fā)生的涉及企業(yè)經(jīng)營范圍的案件，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第50條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第10條的規(guī)定。
三、立法建議
《企業(yè)法人登記管理條例》制定以來對于維護市場經(jīng)濟秩序起到了應(yīng)有的積極作用，但是隨著改革的深化和中國加入世貿(mào)，也顯露出它需要改進的地方，主要表現(xiàn)在：
第一，有的規(guī)范與其他相關(guān)的法律規(guī)范存在沖突。例如，上文所述的《企業(yè)法人登記管理條例》第13條與《合同法》第50條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第10條之間存在沖突。
第二，有的規(guī)范與國際慣例和進一步改革開放的要求不相適應(yīng)。例如，正如上文所述，雖然，《企業(yè)法人登記管理條例》第3條并沒有在特許主義、核準(zhǔn)主義、準(zhǔn)則主義之間作出明確選擇，但是從相關(guān)的法律規(guī)范來看，我國對于大多數(shù)企業(yè)形式還是實行“核準(zhǔn)主義”，存在著大量的要求行政性審批的規(guī)范，不符合WTO的要求。
第三，我國將企業(yè)法人登記和營業(yè)登記結(jié)合在一起進行的做法值得商榷。企業(yè)法人登記與營業(yè)登記放在一起，雖有利于對企業(yè)的組織、能力和行為進行統(tǒng)一的監(jiān)督，但是由于二者在功能和作用上存在差別，依筆者所見，將二者分開進行登記管理更有利于維護市場秩序，理由如下：營業(yè)登記適宜分散管理，從而便于工商行政部門對企業(yè)的營業(yè)活動進行監(jiān)督;然而，企業(yè)法人登記事宜集中管理，從而避免商號重復(fù)、沖突，有利于企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營以及全國統(tǒng)一市場的形成。
對此，應(yīng)當(dāng)主要從以下三個方面進行修改：
首先，修改與其他相關(guān)法律法規(guī)存在沖突的地方，使之協(xié)調(diào)、銜接，促進我國法制體系的完善。如上述其第13條與市場經(jīng)濟及其法治要求的不適應(yīng)，及其與《合同法》等存在的沖突。
其次，修改部分與國際慣例和進一步改革開放的要求不相適應(yīng)的條款。如在企業(yè)設(shè)立方面，《企業(yè)法人登記管理條例》對設(shè)立的原則持曖昧態(tài)度，在入世和政府改革、大幅度減少行政性審批的形勢下，這樣做已不合時宜。作為企業(yè)登記管理方面的基本法規(guī)，它理應(yīng)對準(zhǔn)則主義作出明確的規(guī)定。
最后，一個應(yīng)當(dāng)采取的大動作，是將企業(yè)法人登記和營業(yè)登記分開進行。具體而言，企業(yè)法人登記職能可以由工商行政管理部門承擔(dān)，通過其現(xiàn)行體系統(tǒng)一辦理;營業(yè)登記按國際慣例，應(yīng)與稅務(wù)登記合并，至于營業(yè)登記機關(guān)是置于工商行政管理部門中抑或稅務(wù)部門之內(nèi)，則均無不可。另外，應(yīng)將年檢納入營業(yè)登記的范疇，實行企業(yè)自愿年檢，檢不檢悉聽尊便，通過年檢對企業(yè)經(jīng)營情況進行檢查、公示，昭示企業(yè)信用，以利交易安全，并不涉及企業(yè)主體資格問題，企業(yè)不年檢或年檢不合格的，其法人資格或主體資格依然存在，其所為交易或訂立的合同不應(yīng)因此歸于無效，登記主管機關(guān)更不應(yīng)在其尚未清算、各種法律關(guān)系沒有終結(jié)的情況下將其注銷。將企業(yè)法人登記和營業(yè)登記分開，年檢制度就可理順，現(xiàn)存的走形式、檢(法人)資格等有損社會信用和交易安全的種種問題也就迎刃而解了。
